ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.,
при секретаре судебного заседания: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салехардской городской общественной организации «Союз потребителей» в интересах истца ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Салехардская городская общественная организация «Союз потребителей» обратилась в суд в интересах истца ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства.
Обращение в суд мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 были заключены договора купли-продажи №№ 08/07, 07/07, 06/07 по условиям, которых продавец обязуется передать покупателю кухню «Лилия», дверь «Престиж», шкаф-купе «Престиж». Стоимость товаров согласно договоров составила 69420 рублей, которая была оплачена истицей в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком принятые обязательства по передаче товаров, предусмотренных договорами №№ 08/07, 07/07, 06/07 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истица обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств, предусмотренных договорами, и выплате неустойки. Ответа на претензию не последовало.
В судебном заседании истица ФИО4 и представитель СГОО «Союз потребителей» ФИО5, действующий на основании устава, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, привели основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений о не явки не предоставил, в связи с чем, с согласия истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи товара №№ 08/07, 07/07, 06/07 (л.д. 7-9).
В соответствии с условиями данного договора покупатель обязался передать покупателю товары в течение 30 дней с момента оформления заявки и оплаты товара, виде кухни «Лилия», двери «Престиж», шкафа-купе «Престиж» общей стоимостью 69420 рублей.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 свои обязательства по договорам купли-продажи исполнил надлежащим образом (л.д. 16).
До настоящего времени ответчица своих обязательств по договору купли-продажи не исполнила, в связи, с чем требования истца о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи в размере 69420 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на нарушение сроков исполнения договора в размере 69420 рублей.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд находит это требование также соответствующим закону и подлежащим удовлетворению. Судом проверен произведенный Салехардской городской общественной организацией «Союз потребителей» расчет суммы процентов в соответствии с пунктом 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», произведен, верно.
Разрешая требование в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом приведённых положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда служит нарушение ответчиком как специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, прав потребителя.
Свое требование о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 мотивировала тем, что моральный вред причинен ей в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в отказе от добровольного возвращения ответчиком денежных средств, который она оценила в сумме 1000 рублей.
С учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также иных обстоятельств, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Салехардская городская общественная организации просит также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Указанное требование также основано на законе, поэтому подлежит удовлетворению, и сумма штрафа составила 34710 рублей, сумма штрафа в пользу Салехардская городская общественная организации «Союз потребителей» составила 34710 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4176 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 69420 рублей, неустойку в сумме 69420 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 139840 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 34710 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Ямало-Ненецкой региональной общественной организации «Союз потребителей» штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 34710 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 4176 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов