РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: М.В. Долматова
при секретаре: ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Ямало – ненецкого автономного округа «Ледовый дворец» к ФИО1 Алёне Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, встречному иску ФИО1 Алёны Сергеевны, ФИО1 к Государственному автономному учреждению Ямало – ненецкого автономного округа «Ледовый дворец», Страховое открытое акционерное общество «Военно – страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховой выплаты, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение Ямало – ненецкого автономного округа «Ледовый дворец» обратилось в Салехардский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 Алёне Сергеевне о возмещении материального ущерба о взыскании возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, в котором сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный номер С 828 ОК/89, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2 и автомобилем Форд Фокус, государственный номер О 210 ОВ, принадлежащий ответчице, под её управлением. Виновником дорожно – транспортного происшествия признана ФИО8 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, для ремонта которых необходимо затратить 98024 рубля 25 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
В иске представитель истца просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 98024 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3049 рублей 25 копеек.
Не согласившись с исковым заявлением ФИО8 обратилась со встречным иском к ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» в котором просит взыскать с ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 172957 рубля, судебные расходы, ссылаясь на то, что в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, произошло дорожно транспортное происшествие. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус, государственный номер О 210 ОВ получил механические повреждения, для ремонта которых необходимо затратить 276980 рублей. Поскольку ответственность владельца транспортного средства ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» застрахована, то просит взыскать сумму превышающую максимальную страховую выплату.
Во встречном иске также ФИО8 просит взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно – страховая компания» страховую выплату в размере 120000 рублей, в которую также входят суммы утраты товарной стоимости в размере 8080 рублей, расходы на оценку в сумме 10000 рублей.
Кроме этого, просила взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины.
В качестве соистицы во встречном иске выступила ФИО1, при этом сослалась на то, что является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный номер О 210 ОВ.
В судебном заседании представитель ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» ФИО4., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, привёл основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ФИО8 – ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» не согласился, просил удовлетворить встречный иск.
Третье лицо ФИО2, поддержал исковые требования ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец», просил отказать в удовлетворении встречного иска, пояснил, что проезжал светофор, регулирующий пешеходный переход на моргающий зелёный сигнал, имел преимущественное движение, а ФИО8 не уступила дорогу при совершении манёвра поворота на лево. На перекрестке он не стоял, постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение дорожной разметки, а именно выезд за «стоп линию» не оспорил, так как административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей для него не значительное.
ФИО8, ФИО1, представитель страхового открытого акционерного общества «Военно – страховая компания», представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставили.
Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что являлись очевидцами дорожно транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на автомобиле Форд Фокус двигалась со стороны <адрес>, пересекла дорожную разметку «стоп линия» на зелёный сигнал светофора, предназначенного для регулировки перехода пешеходов через проезжую часть <адрес>, остановилась, пропускала транспорт движущийся во встречном направлении для совершения манёвра поворота на лево, то есть на второстепенную дорогу. После того, как сигнал светофора стал красным, транспортное средство УАЗ двигавшееся во встречном направлении остановилось перед стоп линией на полосе встречного движения, ФИО8 начала маневр поворота на лево на второстепенную дорогу, освобождая пешеходный переход.
ФИО2, управлял автомобилем ГАЗ 3110, государственный номер С 828 ОК/89, двигался во встречном ФИО8 направлении проехал на красный сигнал светофора «стоп линию», и совершил столкновение с автомобилем Форд фокус.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный номер С 828 ОК/89, принадлежащего ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец», под управлением работника ФИО2 и автомобилем Форд Фокус, государственный номер О 210 ОВ, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО8
Дорожно транспортное происшествие произошло на нерегулируемом «Т» образном перекрестке по <адрес> в районе здания рынка «Дары Ямала» при следующих обстоятельствах, ФИО8 на автомобиле Форд Фокус двигаясь со стороны <адрес>, пересекла дорожную разметку стоп линия на зеленый сигнал светофора, предназначенного для регулировки перехода пешеходов через проезжую часть <адрес>, остановилась, пропускала транспорт движущийся во встречном направлении для совершения маневра поворота на лево, то есть на второстепенную дорогу.
После того, как сигнал светофора стал красным, транспортное средство УАЗ двигавшееся во встречном направлении остановилось перед дорожной разметкой «стоп линиея» на полосе встречного движения, ФИО8 начала манёвр поворота на лево на второстепенную дорогу, освобождая пешеходный переход.
ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный номер С 828 ОК/89, двигаясь во встречном ФИО8 направлении проехал на красный сигнал светофора дорожную разметку «стоп линия», и совершил столкновение с автомобилем Форд фокус.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно - транспортного происшествия, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7
В соответствии с пунктом 6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД) в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
Пункт 6.2 ПДД устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно пункта 6.16 "Стоп-линия" - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В соответствии со ст. 12.4 ПДД на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними остановка запрещается.
Из вышеприведенных пунктов ПДД следует, что ФИО8 во время зелёного сигнала светофора правильно выехала за дорожную разметку «стоп линия» на пешеходный переход, поскольку для пешеходов был красный сигнал светофора. После того, как для транспортных средств появился красный сигнал светофора, а для пешеходов соответственно зелёный, ФИО8 обязана была освободить пешеходный переход, при этом завершить манёвр поворота на лево, что ею было сделано. Однако в нарушении п. 6.14, 6.16 ПДД ФИО2 продолжил движение выехал на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО8 При этом, в действиях ФИО8 не усматривается нарушений ПДД, поскольку при завершении маневра, она убедилась, что на встречной полосе движения остановился другой автомобиль, и был красный сигнал светофора, что исключало со стороны ФИО8 каких – либо действий препятствующих транспортным средствам встречного направления.
При таких обстоятельствах виновны в дорожно транспортном происшествии является водитель ФИО2, а вина водителя ФИО8 отсутствует.
ФИО2 управлял транспортным средством, на основании путевого листа, являясь работником ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец».
Ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110, государственный номер С 828 ОК/89, была застрахована в СОАО «Военно – страховая компания», страховая сумма собственнику транспортного средства Форд Фокус, государственный номер О 210 ОВ ФИО1 не выплачивалась.
Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страховании
На основании п. «б» ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Поскольку вред возник по вине работника застраховавшего ответственность лица (ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец»), а вины в дорожно – транспортном происшествии водителя ФИО8 не имеется, то страховая выплата в пределах 120000 рублей подлежит взысканию со страховой компании в пользу собственника транспортного средства – ФИО1
Как следует из заключения о стоимости ремонта транспортного средства автомобилю Форд Фокус, государственный номер О 210 ОВ были причинены механические повреждения с учетом износа заменяемых деталей на сумму 276980 рублей (л.д. 145 - 193). Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в её пользу суммы неуплаченной страховой выплаты в размере 120000 рубля.
Из материалов дела следует, что максимальная страховая выплата в размере 120 000 рублей не покрыла причиненный ущерб в результате дорожно – транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» № под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности являлся в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец», управлявший автомобилем ФИО2 является работником ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец».
Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» обязано возместить ущерб, не возмещенный страховой выплатой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возмещении материального ущерба сверх застрахованного (120000 рублей), в сумме 156980 рублей (276980 – 120000).
Требования ФИО1, ФИО8 о взыскании по мимо указанных сумм утраты товарной стоимости в размере 8080 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма, согласно оценки, входит в сумму причиненного ущерба - 276980 рублей.
Требования иска ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» к ФИО8, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку виновным в дорожно – транспортном происшествии является работник ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец».
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату оценки относятся к судебным издержкам.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования включается стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата.
Однако на основании оплаченной ФИО8 оценки, страховая выплата не производилась, и оценка произведена по инициативе ФИО8 для доказывания по гражданскому делу, в связи с чем, расходы ФИО8 на проведение указанной оценки относятся к судебным издержкам.
Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 понесла расходы на оплату оценки ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 10000 рублей,
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы на оплату оценки в сумме 10000 рублей, поскольку имелся спор о возмещении вреда между ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» и ФИО8
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанными с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказания юридических услуг, а также сведений о безналичном перечислении денежных средств ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Учитывая характер и категорию дела, степень участия представителя в рассмотрение дела, требование ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей.
При этом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ФИО8, а именно с ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» в сумме 6000 рублей, с СОАО «Военно – страховая компания» 4000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» и СОАО «Военно – страховая компания» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно квитанции (л.д. 59) ФИО1 понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6100 рублей.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины исходя из требований к ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» в сумме 156980 рублей должен составлять 4339 рублей 60 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» в пользу ФИО1 как судебные расходы.
Оставшаяся суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей 40 копеек подлежит взысканию с СОАО «Военно – страховая компания» в пользу ФИО1
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины исходя из требований к СОАО «Военно – страховая компания» в сумме 12000 рублей должен составлять 3600 рублей, в связи недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 1839 рублей 60 копеек подлежит взысканию с СОАО «Военно – страховая компания» в бюджет.
На основании изложенного, Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Государственного автономного учреждения Ямало – ненецкого автономного округа «Ледовый дворец» к ФИО1 Алёне Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, - отказать.
Встречный иск ФИО1 Алёны Сергеевны, ФИО1 к Государственному автономному учреждению Ямало – ненецкого автономного округа «Ледовый дворец», Страховое открытое акционерное общество «Военно – страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховой выплаты, и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно – страховая компания» в пользу ФИО1 неуплаченную страховую выплату в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 рублей 40 копеек.
Взыскать с Государственного автономного учреждения Ямало – ненецкого автономного округа «Ледовый дворец» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 156980 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4339 рублей 60 копеек.
Взыскать с Государственного автономного учреждения Ямало – ненецкого автономного округа «Ледовый дворец» в пользу ФИО1 Алёны Сергеевны, расходы на оплату услуг оценки в сумме 10000 рублей.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно – страховая компания» государственную пошлину в сумме 1839 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов