Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 сентября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833 по заявлению Бекенева С.Ю. об оспаривании бездействия отдела судебных по городу Управление федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу и возложении обязанности по исполнению требований исполнительного документа,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Бекенев С.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия отдела судебных по городу Салехард Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу и возложении обязанности по исполнению требований исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что в отделе судебных приставов по г. Салехард находилось розыскное дело от 23 января 2009 года по розыску материальных ценностей и имущества должника ООО «Ямалсеверстрой», в связи с невыплатой заработной платы. В розыскном деле есть список транспортных средств, подлежащих аресту, однако арест не наложен и производство закрыто в связи с объявлением банкротом ООО «Ямалсеверстрой». На протяжении трёх лет заявитель не может получить заработную плату.
В судебном заседании заявитель Бекенев С.Ю. участия не принимал, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.
Заинтересованное лицо Отдел судебных по городу Салехард Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Конкурсный управляющий ООО «Ямалсеверстрой» в судебное заседание также не явился, извещён по всем известным суду адресам.
В соответствии со статьями 167 и 257 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом в ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
В ч. 1 ст. 246 ГПК РФ определено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Постановление Пленума ВС РФ).
Пункт 3 этого Постановления Пленума ВС РФ гласит, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Таким образом, из анализа приведенных норм и исследованных в судебном заседании документов следует, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 января 2009 года отделом судебных приставов по г. Салехард заведено розыскное дело № 01/002-09 по розыску имущества должника, в ходе проведения розыскных мероприятий направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, и согласно ответа от 26 ноября 2009 года МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО за должником зарегистрированы транспортные средства, на которые, по сообщению от 15 апреля 2010 года начальника отдела судебных приставов по г. Салехард - наложен арест. Из этого же сообщения следует, что 14 апреля 2010 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела №. По определению судьи Салехардского городского суда от 01 октября 2009 года в целях обеспечения иска Бекенева С.Ю. к ООО «Ямалсеверстрой» о взыскании заработной платы, на имущество ответчика был наложен арест в размере заявленных исковых требований.
Как определено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об обжаловании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что 06 сентября 2011 года Бекенев С.Ю. обращался в отдел судебных приставов по г. Салехард с заявлением о выдаче копии списка автотранспорта ООО «Ямалсеверстрой» из розыскного дела, однако сведения о предоставлении ему этих данных отсутствуют.
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 22 марта 2010 года ООО «Ямалсеверстрой» признано банкротом как отсутствующего должника и открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Ямалсеверстрой» утвержден Третьяков М.В. В решении также указано, что с даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Вместе с тем, по правилам, установленным в ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Однако, в нарушение возложенных на него законом обязанности по доказыванию, отделом судебных приставов не представлены доказательства того, что судебными приставами-исполнителями были приняты все необходимые и достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также что были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, а также меры по розыску имущества должника либо о невозможности выполнения указанных действий.
Более того, полученный судебным приставом-исполнителем 12 сентября 2011 года запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства в отношении должника ООО «Ямалсеверстрой» и взыскателя Бекенева С.Ю., а также розыскного дела № - не исполнен и запрашиваемые документы в суд не направлены, в судебное заседание представитель отдела судебных приставов по г. Салехард не явился, доказательств, подтверждающих законность вынесения постановления о прекращении розыскного дела № также не представлено.
Кроме того, взыскатель, как лицо, участвующее в исполнительном производстве, в соответствии со ст. ст. 24 и 50 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен извещаться судебным приставом-исполнителем об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, и другие. Между тем, в материалах дела отсутствуют и судебным приставом-исполнителем не представлены сведения об обеспечении предусмотренных законом прав взыскателя в ходе исполнительного производства.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Поскольку в силу закона, а именно, подпункта 7 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то уплаченная им государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату из местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Бекенева С.Ю, об оспаривании бездействия отдела судебных по городу Салехард Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу и возложении обязанности по исполнению требований исполнительного документа, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие отдела судебных по городу Салехард Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу по исполнению требований исполнительного документа о взыскании заработной платы в отношении взыскателя Бекенева С.Ю. и должника ООО «Ямалсеверстрой».
Обязать отдел судебных по городу Салехард Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу исполнить обязанности по исполнению требований исполнительного документа о взыскании заработной платы в отношении взыскателя Бекенева С.Ю. и должника ООО «Ямалсеверстрой» и по розыску имущества должника.
Заявителю Бекеневу С.Ю. вернуть из местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 21 сентября 2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина