решение по гражданскому делу № 2-875/2011 о признании недействительной записи в трудовой книжке о дне увольнения, издании приказа и внесении новой записи в трудовую книжку о дне увольнения



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

Салехардский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Долматова М.В.,

при секретаре судебного заседания             ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании недействительной записи в трудовой книжке о дне увольнения, издании приказа и внесении новой записи в трудовую книжку о дне увольнения, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, предоставлении дней отдыха за сдачу крови, взыскании среднего заработка за дни отдыха и взыскании компенсации морального вреда,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к прокуратуре <адрес> о признании недействительной записи в трудовой книжке о дне увольнения, издании приказа и внесении новой записи в трудовую книжку о дне увольнения, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, предоставлении дней отдыха за сдачу крови, взыскании среднего заработка за дни отдыха и взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении производства по данному делу назначено судебное заседание на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако заседание было отложено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из-за неявки истца ФИО1

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика прокуратуры ЯНАО – помощник прокурора ЯНАО ФИО3, явившийся в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 1 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании недействительной записи в трудовой книжке о дне увольнения, издании приказа и внесении новой записи в трудовую книжку о дне увольнения, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, предоставлении дней отдыха за сдачу крови, взыскании среднего заработка за дни отдыха и взыскании компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                             М.В. Долматов