Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 сентября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: Рахимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (наименование изменено на ОАО «Сбербанк России») о признании недействительными в части условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счёта в общем размере 54055 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 146 рублей, мотивировав свои требования тем, что между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) были заключёны кредитные договоры от 09 октября 2008 года № 24880, и от 17 сентября 2008 года № 24517, которыми предусмотрена обязанность по внесению денежных средств за обслуживание банком ссудного счёта. Указал, что данными условиями договора ущемляются права потребителя, поскольку выдача кредита не может быть поставлена в зависимость от исполнения заёмщиком обязанности по внесению платежа за обслуживание ссудного счёта.
Определением Салехардского городского суда от 19 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Сбербанк России».
В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявил о пропуске срока исковой давности. В возражениях также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующей универсальным дополнительным офисом № 1790/039 Салехардского ОСБ № 1790 и созаёмщиком ФИО11 был заключён кредитный договор № 24517 от 17 сентября 2008 года, по условиям которого предусмотрено обязательство банка по предоставлению заёмщику кредита на неотложные нужды в сумме 210 000 рублей под 17 % годовых.
09 октября 2008 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующей универсальным дополнительным офисом № 1790/039 Салехардского ОСБ № 1790 и созаёмщиком ФИО12 также был заключён кредитный договор № 24880, по условиям которого предусмотрено обязательство банка по предоставлению заёмщику Автокредита в сумме 1 141 389 рублей 23 копейки под 13,5 % годовых.
Как следует из материалов дела, пунктами 3.1 указанных кредитных договоров было предусмотрено открытие банком ссудных счётов заёмщику.
Указанными пунктами договоров также установлено, что за обслуживание ссудного счёта заёмщиком уплачивается единовременный платёж (тариф) в размерах 8 400 рублей и 45655 рублей 57 копеек, соответственно.
Пунктами 3.2 договоров установлено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика, в том числе после уплаты тарифа.
Судом установлено, что истцом был оплачен тариф за обслуживание ссудных счётов в размерах, установленных договорами, после чего банком были выданы кредиты в обусловленных договорами суммах.
На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
С учётом изложенного, принимая во внимание тот факт, что истец заключал кредитные договоры с банком как гражданин и в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.
Как следует из материалов дела, в кредитные договоры, отдельные положения которых оспариваются истцом, включены условия, предусматривающие предоставление кредитов после внесение банку платежей за обслуживание ссудных счетов.
Таким образом, кредитные договоры содержат условия, по которым приобретение одних услуг заёмщиком – получение кредитов на неотложные нужды и приобретение автомобиля, поставлено в зависимость от обязательного приобретения других услуг – открытие ссудных счётов и внесение единовременных тарифов за их обслуживание.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» № 395-1 правила ведения бухгалтерского учета, представления финансовой и статистической отчетности, составления годовых отчетов кредитными организациями устанавливаются Банком России с учетом международной банковской практики.
В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ссудный счёт – это внутренний счёт банка, он открывается для соблюдения финансовой дисциплины, на нём регистрируется выдача кредита заёмщику.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта с учётом его правовой природы нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Также суд учитывает, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Указанием Банка России (ЦБ РФ) от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчёт которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
То обстоятельство, что истец был ознакомлен с договорами, заключил их на предложенных условиях, не может ограничивать его право на судебную защиту и не лишает его возможности требовать признания недействительными отдельных условий заключённых договоров.
В силу ч. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Недействительная сделка в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьёй 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ оспариваемые истцом условия договора являются ничтожными, а потому в соответствии с п. 1 ст. 181, ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности истцом не пропущен, так как по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При таких обстоятельствах суд находит требования о признании недействительными пунктов 3.1 кредитных договоров от 17 сентября 2008 года № 24517 и от 09 октября 2008 года № 24880, а также требования о взыскании денежных средств, выплаченных истцом за обслуживание ссудных счётов банку в общем размере 54 055 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 13 146 рублей.
Расчет проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком, а потому требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежат удовлетворению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условия пунктов 3.1. кредитных договоров от 17 сентября 2008 года № 24517 и от 09 октября 2008 года № 24880 заключённых Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) с ФИО13 в части взимания денежных средств, в виде тарифа за обслуживание ссудного счёта.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО9 денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудных счетов в сумме 54 055 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 146 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Гниденко