№ 2-1805/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судья М.В. Долматова
при секретаре судебного заседания З.У. Хакимовой
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. о взыскании с казны Российской Федерации материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.
Обращение в суд мотивировал тем, что 26 января 2011 года инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД по г. Ноябрьск в отношении К. был составлен административный протокол № 89№606616 об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К., истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 41000 рублей, а также на составление данного искового заявления 10000 рублей. Помимо этого заявителю в связи с незаконным привлечением к административной ответственности причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Языков А.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, в полном объеме.
Представитель 3-его лица УВД Ямало – Ненецкого автономного округа Бабинов О.А., также возражал, против удовлетворения исковых требований.
Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
Статьей 15 ГК РФ, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Как следует, из материалов дела, производство по административному делу в отношении истца К., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было прекращено постановлением суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 12-13) т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, истцом были понесены следующие виды расходов: 40000 рублей на оплату услуг представителя за защиту интересов по делу об административном правонарушении, 1000 рублей за составление нотариальной доверенности (л.д. 14-18).
Для защиты своих интересов в суде истец вынужден был обратиться к адвокату, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а также составление нотариальной доверенности, подлежат удовлетворению в полном объеме, как расходы понесенные лицом, по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, продолжительность не правомерных действий, а также принцип разумности и соразмерности и находит исковые требования о компенсации морального вреда, подлежащие частичному удовлетворению сумме 2000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решении суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, за участие в настоящем гражданском деле в размере 10000 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из степени участия представителя в деле и категории дела, в сумме 1000 рублей.
Ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии ст. 333.36 Налогового Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования в том числе по вопросам восстановления прав свобод.
Однако при подаче искового заявления истцом была уплачена государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1520 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, убытки в сумме 41000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 1520 рублей, а всего 45520 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
судья М.В. Долматов