РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к департаменту имущественных Ямало – Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец М. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных ЯНАО о заключении договора социального найма на квартиру № ___ по улице_________, 17 в городе Салехарде. В обоснование иска указала, что на основании решения профкома и администрации больницы в 1984 году была вселена в спорное жилое помещение. С указанного времени она исполняет обязанности нанимателя, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Дом № 17 по улице _______ находится на балансе больницы. Полагает, что её жилищные права нарушены. С 3 мая 1986 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании представитель истицы Пупов В.Ю., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Ямало – Ненецкого автономного округа Засухин Д.С., действующий на основании доверенности, против иска возражал, мотивируя тем, что истец не относится к категориям граждан, с которыми возможно заключение договора социального найма жилого помещения жилищного фонда Ямало – Ненецкого автономного округа; на момент предоставления жилого помещения истец не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении квартиры, а также ордер на вселение; полагал, что квартира истцу была предоставлена на период работы в качестве служебной; спорные правоотношения возникли, когда оформление договоров социального найма осуществлялось иными органами. Не оспаривал право пользования истцом квартирой, а также то обстоятельство, что спорная квартира находится в окружной собственности.
Представитель третьего лица ГБУЗ «Салехардская окружная больница» Замиралов О.П., действующий на основании доверенности, не спаривал факт проживания истицы в спорном жилом помещении с 1984 года.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец М. с 23 октября 2004 года по настоящее время работает в должности младшей медицинской сестры инфекционного отделения № 1 в ГБУЗ Салехардская окружная клиническая больница.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что на основании решения профкома и администрации больницы истцу была распределена квартира № ____ по улице ______, 17 в городе Салехарде (после переименования – улица______) на состав семьи из четырех человек.
Истец, а также члены её семьи – муж М., сын М., дочь Б., внук Б., внук Б., зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства с 1986 года.
Истец исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), что с учетом статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 153, 155 ЖК РФ, свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения.
М. с 3 мая 1986 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из объяснений представителя истца и представителя больницы, жилое помещение предоставлялось истцу в бессрочное пользование как нуждающейся в жилом помещении.
На момент предоставления жилого помещения оно не имело статус жилого, поэтому не было оснований для утверждения решения профкома о предоставлении жилья органом местного самоуправления.
Следовательно, истец приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, однако на момент распределения жилого помещения с истцом не был заключен договор социального найма в порядке, предусмотренном статьей 51 ЖК РСФСР.
Возникшее у истца и членов её семьи право пользования квартирой ответчиком не оспаривается, указанные жилищные правоотношения должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
Следовательно, договор социального найма жилого помещения может быть заключен только между нанимателем - гражданином и собственником (уполномоченным государственным органом) жилищного фонда.
17 июля 1997 года между комитетом по управлению государственным имуществом ЯНАО и Салехардской окружной больницей был заключен договор о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления №25, по условиям которого КУГИ по ЯНАО передал больнице на праве оперативного управления окружную собственность, в том числе жилой дом №17 по улице _________в городе Салехарде.
17 ноября 2008 года право оперативного управления на квартиру № __ по улице _____ в городе Салехарде зарегистрировано за ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница». Согласно выписки из реестра объектов государственного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа квартира № __ по улице ______ находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа.
При таких обстоятельствах, договор социального найма на спорное жилое помещение со стороны наймодателя должен быть заключен Департаментом имущественных отношений ЯНАО, к компетенции которого отнесены полномочия по заключению договоров социального найма на жилые помещения жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с постановлением губернатора ЯНАО от 27 мая 2010 года № 104-ПГ.
Доводы представителя ответчика не могут служитьоснованием для отказа в иске, поскольку иск заявлен не в связи с предоставлением жилого помещения тем категориям граждан, которым оно может быть предоставлено из жилищного фонда ЯНАО с 2005 года, а в связи с необходимостью оформления ранее возникших отношений по пользованию квартирой на условиях договора социального найма.
Предположение представителя ответчика о предоставлении спорной квартиры истцу в качестве служебной не основано на нормах материального права, поскольку статья 102 ЖК РСФСР, действовавшая в период предоставления истцу квартиры, указывала на то, что перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством РФ. В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР N1390 от 18.10.62 г. "О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда" к работникам, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение, относятся слесаря, дворники и техники - смотрители. Истец к такой категории не относилась. Также в решении о предоставлении жилья отсутствует указание о его предоставлении на период работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Салехард ул. ________ на условиях договора социального найма.
Обязать департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа заключить с М. и членами её семьи М., М., Б., Б., Б., договор социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: г. Салехард ул.________.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение составлено 11 октября 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов