Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 сентября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Я Тревел»», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Юго – стар» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Б. обратилась в суд с иском к ООО «Туристичекая компания Я Тревел» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором № 52 от 29.11.2010 года ею приобретена туристическая поездка в Чешскую Республику, город Карловы Вары на 4 человека с 28 декабря 2010 года по 18 января 2011 года. В условия тура было включено: авиаперелет по маршруту Тюмень – Москва – Прага – Москва – Тюмень; размещение в отеле «Toskа 3*», standart room/ 2DBL; питание BBT (завтрак + лечение); обязательный оплаченный новогодний ужин стоимостью 70 евро на человека. Истица сообщает, что все возложенные на неё договором обязательства ею были выполнены в полном объеме.
Однако, прибыв в аэропорт отправления после многочисленных задержек рейса SU 886 Тюмень – Москва, им было объявлено об отмене этого рейса, и как следствие, невозможность воспользоваться стыковочным рейсом SU Москва – Прага, что сделало туристическую поездку невозможной. Представители авиаперевозчика отказались предоставить им возможность вылететь иным рейсом и предложили произвести возврат затраченных средств по возвращении. Поэтому им пришлось воспользоваться услугами другого авиаперевозчика и вылететь рейсом YC 777, повторно приобретя билеты по тому же маршруту, что привело к дополнительным затратам. В связи с чем, прибытие к месту отдыха стало возможным только 30.12.2010 года, что сократило их пребывание от первоначально предусмотренного договором (путёвкой) на два дня. Возврат денежных средств за неосуществленный авиарейс перевозчик им не произвел, сославшись на то, что возврат был сделан туроператору. Туроператор воспользовался положенными им компенсационными выплатами (100 у.е. на человека), приобретя без их согласия на их имя билеты на февраль 2011 года, по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Прага.
Прибыв к месту отдыха в Чешскую Республику в г. Карловы Вары, отель «Toskа», администрацией отеля и представителем компании «Terma Trevel» им было объявлено, что запланированный обязательный ужин отменяется, без объяснения причин, и сообщили, что все деньги перечислены отелем туроператору и будут им возвращены по приезду. Кроме того, в стоимость тура входило лечение всех туристов, но при проведении предварительного обследования и назначения курса лечебных процедур им было разъяснено, что санаторий «Toskа» не имеет лицензии на лечение детей. Следовательно, ответчиком взятые на себя обязательства выполнены не надлежащим образом. Также было отказано в возврате денежных средств, уплаченных за стоимость авиабилетов по маршруту Тюмень – Москва – Прага стоимостью 45150 рублей; выплаты компенсации, предусмотренной авиаперевозчиком пассажиру за отмену рейса, незаконно полученную туроператором 100 долларов США на одного человека по курсу на день вылета 31,4 на 27.12.2010 года, что составило 12560 рублей; стоимость двух дней проживания четырех человек в отделе «Toskа, 3*», standart room/ 2DBL; питание BBT (завтрак + лечение) – 10873 рубля; стоимость обязательного оплаченного новогоднего ужинав размере 70 евро на человека по курсу на 29.12.2010 года 11620 рублей; разницу выплаты на ребенка между BBT и ВТ за фактически проведенное время тура.
В иске Б. просила обязать ООО «Компания Я Тревел» произвести возврат денежных средств за невыполненные услуги, предусмотренные договором № 52 от 29.11.2010 года в размере 80203 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1016 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Определением судьи от 25.03.2011 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, которым представлено заключение о том, что отмена рейса, вылетающего из г. Тюмень в г. Москва и, как следствие, невозможность воспользоваться стыковочным рейсом Москва – Прага, не предоставление возможности вылететь другим рейсом к месту отдыха, это существенное изменение обстоятельств, возникших не по вине гражданки Б., в связи с чем, ей был причинен материальный ущерб и моральный вред, поэтому убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме.
Определением суда от 07.04.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Компания Юго-Стар», сообщившее в отзыве от 13.05.2011 года, что компания не несет ответственности за ущерб, причиненный агенту и туристам агента из-за действий перевозчиков. Ответственность за отмену рейса несет перевозчик. Кроме того, платежным поручением на счет ООО «Компания Я Тревел» было переведено 50596 рублей, из них 30814 рублей за неиспользованный полет и 19782 рубля в качестве компенсации за не проживание в отеле.
Решением Салехардского городского суда от исковые требования Б. были удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Я Тревел» в пользу Бондровской Оксаны Сергеевны взысканы денежные средства в размере 30060 рублей, неустойки в сумме 360 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В остальной части иска отказано. Также с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Я Тревел» взыскана в бюджет государственная пошлина в сумме в размере 1112 рублей 62 копейки.
Судебная коллегия суда ЯНАО кассационным определением решение Салехардского городского суда от 18 июля 2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением суда от 19 август 2011 года в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Аэрофлот «Российские авиалинии».
В судебное заседание истица Б. не явилась о времени и месте судебного заседания, была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки не предоставила.
Представитель истца Б. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Туристическая Компания Я Тревел» Нестеров А.А., действующий на основании решения учредителей, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители соответчиков ООО «Компания ЮГО-Стар» и ОАО «Аэрофлот «Российские авиалинии» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2010 года Б. заключила с ООО «Компания Я Тревел» (МГП Салехард) договор № 52 по приобретению туристической поездки в Чешскую Республику, город Карловы Вары на 4 человека: Б., С., Б., Б., с 28 декабря 2010 года по 18 января 2011 года. В условия тура было включено: авиаперелет по маршруту Тюмень – Москва – Прага – Москва – Тюмень; размещение в отеле «Toskа, 3*», standart room/ 2DBL; питание BBT (завтрак + лечение); обязательный оплаченный новогодний ужин стоимостью 70 евро на человека. Счет № 139 от 29.11.2010 года подтверждает, что Б. произведена оплата туристических услуг ООО «Туристическая компания «Я Тревел» в сумме 231998,10 рублей.
Согласно приложения № 2 к договору, туроператором по данным услугам является ООО «Юго Стар».
Выполнение поручения агентством по договору № 52 от 29.11.2010 года в полном объеме подтверждается отчетом от 29.11.2010 года.
Однако, как видно из представленных доказательств, рейс SU 886 Тюмень – Москва был отменен, поэтому не представилось возможным воспользоваться стыковочным рейсом SU Москва – Прага.
Истица воспользовалась услугами другого авиаперевозчика и с семьей вылетела другим рейсом YC 777 30.12.2010 года, повторно приобретя билеты по тому же маршруту.
Согласно справок от 28.12.2010 года, выданных ОАО «Аэрофлот» Б., Б., Б. и С.,, рейс СУ 886 от 28.12.2010 года отменен по причине неблагоприятных метеоусловий а/п «Шереметьево» г. Москва.
При исследовании письменных доказательств, также установлено, что ООО «Компания ЮГО-Стар» не является ни агентом, ни клиентом представительства ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в г. Тюмени, сведениями о взаиморасчетах между авиакомпанией и данным агентством представительство не располагает.
В виду того, что в результате плохих погодных условий 28.12.2010 года не состоялась перевозка по маршруту Тюмень – Москва – Прага, то перевозчик ОАО «Аэрофлот» произвел возврат денег за неиспользованный полет в сумме 30814 рублей, поэтому на расчетный счет ООО «Я Тревел» Компанией «Юго-Стар» было переведены суммы в размере 30814 рублей и 19782 рубля – компенсация за не проживание 28 и 29 декабря 2010 года в отеле «Тоска» в Карловых Варах, общая сумма 50596 рублей.
При рассмотрении заявленных требований, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которого при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
С учётом изложенного, принимая во внимание тот факт, что истица заключила договор о подборе, бронировании и приобретении туристического продукта, как гражданин и в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в целях проведения отдыха с семьёй, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.
Учитывая характер спорных правоотношений, при рассмотрении данного дела применению подлежат также нормы специального Федерального Закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», который определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.
Понятие туристского продукта определено в ст. 1 названного Закона, - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).
Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452.
Согласно указанных правил, под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.
В соответствии со ст. 9 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 990 Гражданского кодекса РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента, и по сделке, совершенной комиссионером (турагентом) с третьим лицом (туристом), приобретает права и становится обязанным комиссионер (турагент), поэтому гражданско-правовую ответственность перед туристом несет турагент ООО «Туристическая компания «Я Тревел».
Особенности реализации туристского продукта закреплены в ст. 6 Правил - реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В ст. 10.1. Правил оказания услуг по реализации туристского продукта определены особенности реализации туристского продукта турагенто. Настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 Федерального закона «Об основах Российской деятельности в Российской Федерации», если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих доводов.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что 29.11.2010 года Б., заключила с ООО «Компания Я Тревел» (МГП Салехард) договор № 52 по приобретению туристической поездки в Чешскую Республику, город Карловы Вары на 4 человека, свои обязательства по договору истицей выполнены в полном объеме, путем оплаты туристических услуг ООО «Туристическая компания «Я Тревел» в сумме 231998,10 рублей.
Однако, рейс SU 886 Тюмень – Москва был отменен, и как следствие истица и члены её семьи не смогли воспользоваться стыковочным рейсом SU Москва – Прага, и вынуждены были приобрести авиабилеты повторно, в связи с чем, понесли дополнительные расходы.
Довод представителя ответчика ООО «Туристическая Компания Я Тревел» Нестерова А.А. о том, что ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор, либо перевозчик, суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит требованиям ст. 990 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из сообщения ответчика ООО «Компания «Юго-Стар», и не оспаривается истицей, её представителем и представителем ответчика ООО «Туристическая компания Я Тревел», на расчетный счет ООО «Я Тревел» Компанией «Юго-Стар» были переведены суммы в размере 30814 рублей – за несостоявшийся авиаперелет, и 19782 рубля – компенсация за не проживание 28 и 29 декабря 2010 года в отеле «Тоска» в Карловых Варах, общая сумма 50596 рублей, а в остальной части иска необходимо отказать.
Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию убытки, сложившиеся из разницы в стоимости приобретенных авиабилетов, и стоимости затраченных туристических услуг, причитающихся на стоимость авиаперелета к месту отдыха, стоимость проживания за два дня в отеле «Тоска» в Карловы Варах, услугой которой истица и члены её семьи не смогли воспользоваться, стоимость несостоявшегося новогоднего ужина, в общей сумме 30060 рублей. Поскольку общая сумма, убытков и не предоставленных вышеуказанных услуг, согласно представленных документов, составляет 80656 рубля, а возвращено истице 50596 рублей.
Разрешая требование истицы в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о применении положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В силу требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании Указания Центрального банка РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У ставка рефинансирования была установлена с 28.02.2011 г. по 02.05.2011 г. в размере 8%.
С 03.05.2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% - указания Центрального банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У.
Подлежащий взысканию в пользу истицы размер процентов составил 360 рублей 72 копейки.
Истица просит также взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом приведённых положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда служит нарушение ответчиком как специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, прав потребителя. При этом, учитывая, что ответчиком ООО «Туристическая Компания Я Тревел» условия договора выполнены не в полном объеме, в связи с чем, истица вынуждена была принимать меры для урегулирования возникшего спора, и отказ ответчика в добровольном порядке исполнить её требования, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, в связи с чем, требования истицы о компенсации морального вреда обоснованны.
Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также иных обстоятельств, суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей завышенным и подлежащим уменьшению до суммы 2000 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1112 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Я Тревел» в пользу Б., денежные средства в размере 30060 рублей, неустойку в сумме 1016 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Я Тревел» в бюджет государственную пошлину в сумме в размере 1112 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов