№ 2-1782/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Хакимовой З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Фармация» муниципального образования город Салехард к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», В. о взыскании страховой выплаты, возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МПымов С.В.иненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходовховой выплаты, возмещения материального у «Фармация» МО г. Салехард обратилось в Салехардский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», В. о взыскании страховой выплаты, возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, в котором сообщило, что 29 июня 2011 года в 14 часов 30 минут по улице Чубынина у дома № 37 в городе Салехарде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес» государственный регистрационный номер _____ и «УАЗ-396292» государственный регистрационный номер_______. Виновником ДТП признан водитель В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения на сумму 210050 рублей.
В иске истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 210050 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.
В судебном заседании представители истца МП «Фармация» МО г. Салехард Скобелин В.В., Щербинина Н.Н., действующие на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Б. поддержал требования иска, ссылаясь на, то что дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения В. правил дорожного движения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений о не явки не предоставили, в связи с чем, с согласия представителей истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
29 июня 2011 года по улице Чубынина 37 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес» государственный регистрационный номер ______ и «УАЗ-396292» государственный регистрационный номер _______. Виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии является водитель автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный номер _____, В., который нарушил пункты 10.1 и 8.4 Правил дорожного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, схемой дорожно – транспортного происшествия, и другими материалами дела, и не опровергнуто ответчиками.
Как следует из заключения о стоимости ремонта транспортного средства автомобилю «УАЗ-396292» государственный регистрационный номер ___ были причинены механические повреждения с учетом износа заменяемых деталей на сумму 210050 рублей. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиками суду не предоставлено, тогда как рассмотрение дело откладывалось, для предоставления возможности ответчикам произвести оценку стоимости восстановительного ремонта, однако такой оценки произведено не было.
Ответственность владельца транспортного средства «Мерседес» государственный регистрационный номер ______ была застрахована в ООО «Росгосстрах», и страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 28436 рублей 22 копейки. Данный факт платежным поручением от 17 августа 2011 года № 297 (л.д. 9).
Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № 263 обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страховании
На основании п. «б» ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В доказательство того, что вред возник не по вине застраховавшего ответственность лица, документы или иные подтверждения ответчиками не представлены. Из материалов, находящихся в деле, данное доказательство также не установлено. Напротив, имеющиеся материалы гражданского дела подтверждают виновность в дорожно – транспортном происшествии застраховавшего ответственность лица.
Однако, ответчиком выплачена истцу страховая выплата в сумме 28436 рублей 22 копейки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании разницы неуплаченной страховой выплаты в размере 91536 рубля 78 копеек (120 000 – 28436, 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности являлся в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик В., что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что произведённая страховая выплата в размере 120 000 рублей причинённого ущерба не покрыла, в связи с чем, убытки, не покрытые страховым возмещением, подлежат взысканию с В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба в сумме 90050 рубль (210050 – 120000).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату оценки относятся к судебным издержкам.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования включается стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата.
Однако на основании оплаченной истцом оценки, страховая выплата не производилась, и оценка произведена по инициативе истца для доказывания по гражданскому делу, в связи с чем, расходы истца на проведение указанной оценки относятся к судебным издержкам.
Согласно платежного поручения от 21 июля 2011 года истец понес расходы на оплату оценки ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 10000 рублей,
Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки в сумме 10000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в размере 5000 рублей, с В. в размере 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно платежного поручения от 26 августа 2011 года истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Учитывая характер и категорию дела, степень участия представителя в рассмотрение дела, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 20000 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в размере 10000 рублей, с В. в размере 10000 рублей.
Также, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в размере 2946 рублей 91 копейку, с В. в размере 2901 рубль 50 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» в пользу муниципального предприятия «Фармация» муниципального образования город Салехард неуплаченную страховую выплату в размере 91563 рубля 78 копеек, расходы на оплату оценки в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2946 рублей 91 копейку.
Взыскать с В. в пользу муниципального предприятия «Фармация» муниципального образования город Салехард сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 90050 рублей, расходы на оплату оценки в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2901 рубль 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 12 октября 2011 года.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов