Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 октября 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П..
при секретаре судебного заседания: ФИО3
с участием прокурора: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Салехард к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, комната №, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, является общежитием и предоставлено ответчику ФИО1 на период его работы в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации МО г. Салехарда дом <адрес> по ул. <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма на комнату № в <адрес> по ул. <адрес> в городе Салехарде, мотивировав свои требования тем, что ответчик является представителем коренных малочисленных народов Крайнего Севера и состоит в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В связи с чем, полагал о том, что жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования г. Салехард ФИО6, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования встречного иска не признал.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, против иска возражали, настаивали на удовлетворении требований встречного иска, привели, изложенные в нем доводы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Не представила в суд сведений об уважительности причин неявки, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Прокурор ФИО4 полагала иск администрации МО г. Салехард о выселении ФИО1, ФИО2, а также встречный иск ФИО1 к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма, не подлежащими удовлетворению.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, комната № является общежитием и находится в собственности муниципального образования город Салехард, что подтверждается выпиской из реестра жилищного фонда муниципального образования город Салехард от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО1, на состав семьи три человека, в том числе супругу ФИО2 и сына ФИО7, <данные изъяты>, на условиях найма специализированного жилого помещения, для временного проживания в нем на период работы в <данные изъяты>, что подтверждается копиями решения Жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора найма жилого помещения в общежитиях от ДД.ММ.ГГГГ №.
Жилые помещения в общежитиях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Статьёй 94 ЖК РФ определено назначение жилого помещения в общежитиях, согласно которому такие жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Специализированные жилые помещения в соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено и не оспаривалось представителем ответчика, что вселение истца в жилое помещение, в отношении которого возник спор, произведено при наличии законных оснований и в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования город Салехард от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Управлению жилищной политики администрации муниципального образования г. Салехард указано произвести отселение нанимателей муниципальных жилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Анализ перечисленных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в данном случае законодатель связывает обеспечение граждан жилым помещением по договору социального найма с наличием двух обязательных условий: признание занимаемого жилого помещения непригодным и признание гражданина нуждающимся в жилых помещениях. При этом юридически значимым обстоятельством является пользование признанного непригодным жилым помещением, на предусмотренных законом основаниях: договора социального найма, договора найма либо договора найма сециализированного жилого помещения. Из содержания указанной нормы также следует, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.
Как видно из справки Управления жилищной политики администрации муниципального образования город Салехард от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации города Салехард с ДД.ММ.ГГГГ и числится в списке граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в жилых помещениях, под номером №
Довод представителя истца, о применении положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ лишь в отношении граждан принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма из муниципального жилищного фонда, не может быть принят во внимание судом, поскольку положениями приведенной нормы жилищного законодательства, право на внеочередное предоставления жилого помещения не обусловлено каким либо видом учета указанных граждан, а также основаниями, по которым данные лица признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. При этом ни из ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является то обстоятельство, что указанное жилое помещение гражданин занимает на условиях договора социального найма.
Напротив, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года № 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Как установлено судом, ответчик состоит в органах местного самоуправления, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при этом жилой дом в котором находится предоставленное ему для проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
При указанных обстоятельствах, выселение истца из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, нормами жилищного законодательства не допускается.
Кроме того, суд находит необоснованным довод представителя истца о выселении ответчика, поскольку договора найма специализированного жилого помещения прекращен, в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения.
Действительно, в силу положений ст. 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения.
Вместе с тем, спорное жилое помещение ответчику предоставлено на период действия его трудовых отношений, которые до настоящего времени не прекращены, что не оспаривалось в судебном заседании. Таким образом, в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения в связи с разрушением жилого дома, то есть по основаниям независящим от нанимателя, нанимателю и членам его семьи предоставляется другое специализированное жилое помещение с заключением договора найма по тем же основаниям и на тех же условиях, на которых был заключен прекративший свое действие договор найма.
В указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о выселении ответчика и членов его семьи из спорного жилого помещения, без предоставления другого, не подлежат удовлетворению судом.
Не подлежащим удовлетворению суд находит и требования встречного иска ФИО1 к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Как установлено судом, решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования город Салехард возложена обязанность заключить с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения – комнаты № в <адрес> по ул. <адрес> в г. Салехарде на период его работы в <данные изъяты> <данные изъяты>.
Таким образом, правовой режим спорного жилого помещения, а также условия проживания в нем ответчика на основании договора найма специализированного жилого помещения установлены вступившим в законную силу решением суда, а потому в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и имеют обязательное значение по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о возложении обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение не подлежат удовлетворению судом.
Доводы ответчика и его представителя о применении к спорным отношениям по пользованию жилым помещением, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не заслуживают внимания суда, поскольку доказательств того, что спорное жилое помещение, использовавшееся в качестве общежития, находилось в жилом доме, принадлежавшем государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и в последствии было передано в ведение органов местного самоуправления, суду не представлено, а потому применение положений указанной статьи к сложившимся спорным правоотношениям не допустимо, поскольку по ее смыслу применение норм жилищного законодательства о договоре социального найма к жилым помещениям в общежитиях возможно только при наличии указанных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление администрации муниципального образования город Салехард к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО1 к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко