Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 октября 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за несовевременный возврат суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивали, привели изложенные в нем доводы.
Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО5, против иска возражали, суду пояснили, что денежные средства по договору займа переданы не были, фактически заключенным между сторонами договором пролонгированы условия ранее заключенного сторонами договора займа, денежные средства по которому, взысканы решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого займодавец (истец) предоставляет заёмщику (ответчик) на условиях возвратности заём в размере <данные изъяты>, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.2. договора возврат суммы займа осуществляется заёмщиком в следующем порядке: непозднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 договора, Заёмщик должен возвратить Займодавцу 100% суммы займа с составлением акта передачи денежных средств.
Пунктом 2.4. договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа заёмщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от общей суммы займа.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок установленный для исполнения обязательства договором (соглашением). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как пояснил в судебном заседании истец и его представитель, до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.
Ответчик и его представитель оспаривали договор займа по безденежности, указав на то, что денежные средства истцом ответчику не передавались. При этом сам договор займа заключен в целях пролонгации ранее сложившихся между сторонами денежных обязательств, также в рамках договора займа, задолженность по которому была взыскана решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя в части оспаривания договора займа по безденежности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из содержания договора займа, он подписан каждой из сторон собственноручно, что не оспаривалось в судебном заседании.
Факт передачи денежных средств займодавцем заёмщику подтвержден самим договором, в соответствии с которым денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы ответчику ФИО1, что подтверждается его подписью выполненной в соответствующее графе договора о принятии денежных средств.
Кроме того, передача денежных средств ответчику также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7 Оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком и его представителем в судебное заседание не представлено. При этом ответчик в судебном заседании пояснил, что подпись в графе о приеме денежных средств принадлежит ему и выполнена им.
Не обоснованными суд находит и доводы ответчика о том, что договор займа заключен в целях пролонгации ранее сложившихся между сторонами отношений из займа, поскольку в тексте договора отсутствуют условия, свидетельствующие об указанных обстоятельствах.
При этом ссылка, ответчика о том, что долг по договору займа был взыскан с него решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельна, поскольку предметом рассмотренного судом спора являлись правоотношения сторон, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
Обоснованным суд находит и требования истца о взыскании с ответчика пени в размере установленном пунктом 2.4. договора займа, поскольку обязательства по договору займа ответчиком в срок установленный договором не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету размер пени составил <данные изъяты> рублей.
Проверяя расчет пени по договору займа взыскиваемых с ответчика в пользу истца, суд находит его обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора и исходя из периода времени в течение которого ответчиком допущена просрочка платежа.
Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, суд в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает уменьшить ее и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, поскольку находит размер неустойки завышенным и не соответствующим последствиям нарушения условий обязательств.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья Гниденко С.П.