Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
с участием прокурора: Мосиявич О.В.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655 по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард к Долгушину В.И., Долгушину М.Л. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к Д., Д. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в доме социального назначения для граждан пожилого возраста и инвалидов в г. Салехард от 18 августа 2004 года № и выселении Долгушина М.Л. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании распоряжения Администрации МО г. Салехард от 30 августа 2004 года №-р ответчику Долгушину В.И. было предоставлено специализированное жилое помещение: <адрес> доме социального назначения № «а» по <адрес>, которое предназначено для проживания одиноких граждан пожилого возраста и инвалидов. С Долгушиным В.И. заключен договор найма № от 18 августа 2004 года, в соответствии с которым Долгушин В.И. является единственным нанимателем и не может кого-либо вселить или изменить договор найма. В настоящее время Долгушин В.И. в спорном жилом помещении не проживает, а вселил в него своего внука Д., данный факт был установлен сотрудниками полиции.
По определению суда от 17 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехард.
В судебном заседании представитель истца, Бондровский Д.Н., действующий по доверенности, на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Долгушин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Ответчик Долгушин М.Л. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Долгушин В.И. является его дедом, который в настоящее время постоянно проживает в <адрес> края, там у него дача. В квартире, которая была предоставлена деду в доме социального значения по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не проживает, уже 2 года Долгушин В.И. в г. Салехард не приезжал, однако вещи Долгушина В.И. в этой квартире остались, а он смотрит за квартирой, поливает в ней цветы по просьбе деда, иногда там ночует. Сам он проживает у знакомых по адресу: <адрес>. Полагает, что отсутствие ответчика Долгушина В.И. носит временный характер, поскольку зимой он планирует вернуться в город Салехард и другого жилья не имеет.
Представитель третьего лица - Управления по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехард, извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение - <адрес> в г. Салехард является муниципальной собственностью.
Как следует из материалов дела, 18 августа 2004 года между МУ «Служба заказчика ЖКХ» и ответчиком Долгушиным В.И. был заключен договор найма № жилого помещения в специальном муниципальном жилом доме социального значения для граждан пожилого возраста и инвалидов города Салехард, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на вселение в жилое помещение, состоящее из одной комнаты, на состав семьи 1 человек, на основании распоряжения от 30 августа 2004 года №-р.
По сведениям, представленным Межрайонным отделом УФМС России по ЯНАО, в жилом помещении, в отношении которого возник спор, по адресу: <адрес>, по месту жительства значится зарегистрированным с 18 февраля 2005 года по настоящее время - Долгушин В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.
Частью 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> включена в перечень специализированных жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения города Салехард.
Согласно положений ст. 96 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предназначаются для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Долгушину В.И. в качестве специализированного как гражданину пожилого возраста, на состав семьи из 1 человека в доме социального назначения, в соответствии с действующим на тот момент Положением о специальном муниципальном жилом доме социального назначения для граждан пожилого возраста и инвалидов города Салехард, утвержденным постановлением Администрации МО г. Салехард от 14 ноября 2002 года №.
В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 3 ч. 6 Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2008 года №-А определено, что проживающие в жилом помещении на законных основаниях граждане не могут быть выселены из этого помещения или ограничены в праве пользования иначе как в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Долгушин В.И. на протяжении длительного времени, а именно, более двух лет, не проживает в предоставленном ему спорном жилом помещении в доме социального обслуживания, что также не оспаривается его внуком Долгушиным М.Л.
Более того, согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», ответчик Долгушин В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете в ГБУЗ «СОКБ» не состоит, последнее обращение ответчика Долгушина В.И. в поликлинику было ДД.ММ.ГГГГ к врачу-кардиологу; клиентом Муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального образования город Салехард» не является.
В связи с чем, довод ответчика Долгушина М.Л. о том, что отсутствие в спорной квартире Долгушина В.И. носит временный характер, суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит исследованным по делу доказательствам. То обстоятельство, что ответчик Долгушин В.И. не имеет другого жилого помещения в пользовании и в собственности при перечисленных обстоятельствах определяющего значения не имеет.
Из акта обследования <адрес>, произведенного 24 августа 2011 года представителями управляющей организации ЗАО «Ямал-Глобал» К. и Д. следует, что 24 августа 2011 года в 12 часов 50 минут в квартире находился Д. (внук ответчика Долгушина В.И.). С его слов, его дедушка в квартире не проживает примерно 2 года, сам он проживает в данной квартире 1-1,5 месяца, а до этого в квартире проживал его брат.
Вместе с тем, суд находит не заслуживающими внимания доводы ответчика Долгушина М.Л. о его не проживании в квартире, в отношении которой возник спор, поскольку, как видно из информации от 01 июля 2011 года, предоставленной ОВД по г. Салехард, по адресу: <адрес> проживает именно Долгушин М.Л.. Оснований не доверять этой информации, предоставленной должностным лицом ОВД по г. Салехард, у суда не имеется.
Кроме того, при извещении ответчика Долгушина В.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард к Долгушину В.И., Долгушину М.Л. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения последний пояснил, что «В зал судебного заседания прибыть не могу, забирайте квартиру и отвяжитесь от меня».
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчик Долгушин В.И. спорным жилым помещением, предоставленным ему в доме социального назначения для проживания одиноких граждан и инвалидов не пользуется на протяжении длительного времени, поскольку постоянно проживает в <адрес> края.
Однако, в нарушение условий пункта ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения в специальном муниципальном жилом доме социального назначения для граждан пожилого возраста и инвалидов города Салехарда, квартира ответчиком Долгушиным В.И. до настоящего времени не освобождена, по акту не передана.
Кроме того, ответчик Долгушин М.Л., являющийся внуком ответчика Долгушина В.И., незаконно вселился в спорное жилое помещение, чем нарушает права Администрации муниципального образования г. Салехард как собственника квартиры, поскольку в силу общих положений, закрепленным в статьях 67 и 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц в установленном порядке, при этом внук нанимателя может быть вселен только с согласия наймодателя. Такое согласие наймодателем не выдавалось и данный факт ответчиками не оспорен.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Долгушин М.Л. в качестве члена семьи нанимателя специализированного жилого помещения либо иных лиц, не вселялся, правоустанавливающих документов на спорную квартиру не имеет.
С учётом изложенного, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Администрации муниципального образования город Салехард о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с Долгушиным В.И., и выселении из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения Долгушина М.Л.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобождён в соответствии с налоговым законодательством от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к Долгушину В.И., Долгушину М.Л. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.
Договор найма № от 18 августа 2004 года жилого помещения в специальном муниципальном жилом доме социального назначения для граждан пожилого возраста и инвалидов города Салехард, заключенный с Долгушиным В.И., - расторгнуть.
Выселить Долгушина М.Л. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Долгушина В.И. и Долгушина ФИО21 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей, в равных долях по 2 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина