О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759 по исковому заявлению Хатанзеева В.В. к Администрации муниципального образования город Салехард о проведении капитального ремонта,
У С Т А Н О В И Л:
Хатанзеев В.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о проведении капитального ремонта, мотивировав требования тем, что по адресу: <адрес>, он проживает с 1967 года совместно с супругой К. и опекаемым ребёнком М.
Далее истец сообщает, что в 2010 году Службой жилищного надзора по ЯНАО сделано заключение о техническом состоянии жилого помещения и истец настаивает на том, что наймодатель обязан произвести капитальный ремонт жилого помещения в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В иске Хатанзеев В.В. просил суд обязать Администрацию муниципального образования город Салехард произвести капитальный ремонт <адрес> в <адрес>.
Впоследствии в судебном заседании 05 октября 2011 года Хатанзеев В.В. уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ответчика Администрацию муниципального образования город Салехард произвести капитальный ремонт дома, выполнив следующие виды работ: ремонт кровли, фасада, цокольного перекрытия, стен и полов. При этом требований к Муниципальному предприятию «Салехардремстрой» МО г. Салехард не заявлял.
В судебном заседании истец Хатанзеев В.В. и представитель ответчика Администрации муниципального образования город Салехард Мухин В.Н., имеющий соответствующие полномочия по доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям от 04 октября 2011 года, а именно, в целях прекращения спора, возникшего в связи с обращением Хатанзеева В.В. пришли к следующему: ответчик Администрация муниципального образования г. Салехард обязуется в срок до 01 июля 2012 года произвести капитальный ремонт <адрес> в г. Салехард: выполнить работы по ремонту кровли, фасада, цокольного перекрытия, стен, полов и санузла. Указали, что в случае не исполнения добровольно условий мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению. Просили утвердить мировое соглашение, указали, что заключение мирового соглашения отвечает требованиям действующего законодательства, чьи-либо права и законные интересы данным мировым соглашением не нарушаются.
Истец Хатанзеев В.В. и представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Салехард Мухин В.Н. своё волеизъявление на утверждение мирового соглашения по условиям от 04 октября 2011 года подтвердили подписью в условиях мирового соглашения, составленного в письменном виде.
Представитель Департамента градостроительства и городского хозяйства Администрации муниципального образования г. Салехард Мухин В.Н. настаивал на заключении мирового соглашения.
Представители МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард, Службы жилищного надзора ЯНАО и Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в судебном заседании участия не принимали.
Заслушав заявленное ходатайство, ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правилам, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
Мировое соглашение сторонами подписано и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В статье 221 ГПК РФ указано, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что условия мирового соглашения направлены на обеспечение прав истца по проведению капитального ремонта в принадлежащем ему жилом помещении, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, которое является добровольным волеизъявлением сторон, и прекращения производства по гражданскому делу по основаниям, предусмотренным в абзаце 5 ст. 220 ГПК РФ, так как это соответствует интересам истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить условия мирового соглашения от 04 октября 2011 года между истцом Хатанзеевым В.В. и Администрацией муниципального образования город Салехард, в лице его представителя Мухина В.Н., действующего на основании доверенности № 18 от 07 апреля 2009 года.
По условиям мирового соглашения Администрация муниципального образования город Салехард принимает на себя обязательство в срок до 01 июля 2012 года произвести капитальный ремонт дома № 8 по улице Броднева в городе Салехард: выполнить работы по ремонту кровли, фасада, цокольного перекрытия, стен, полов и санузла.
Производство по гражданскому делу № 2-1759 по исковому заявлению Хатанзеева В.В. к Администрации муниципального образования город Салехард о проведении капитального ремонта, - прекратить.
Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина