№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к департаменту имущественных отношений Ямало – <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений <адрес> о заключении договора социального найма на <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании решения профкома и администрации больницы был вселен в спорное жилое помещение. С указанного времени он исполняет обязанности нанимателя, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. <адрес> находится на балансе больницы. В указанное жилое помещение вместе с ним также были вселены члены его семьи: супруга ФИО8, сын ФИО1, сын ФИО2 и сын ФИО3, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении. С учетом обстоятельств и времени вселения в жилое помещение полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ранее действовавшего жилищного законодательства о договоре социального найма жилого помещения. Поскольку при его вселении в указанное жилое помещение не был заключен требует признания за ним права пользованиям спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, возложить на администрацию МО <адрес> обязанность заключить договор социального найма жилого помещения с ним и указанными выше членами его семьи.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, уточнил предмет иска, просил обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на квартиру с учетом членов его семьи – ФИО1, ФИО2, ФИО3. Суду пояснил, что с указанного времени истец проживает в квартире, исполняет обязанности нанимателя.
Представитель ответчика – департамента имущественных отношений ЯНАО ФИО10, действующий на основании доверенности, против иска возражал, мотивируя тем, что истец не относится к категориям граждан, с которыми возможно заключение договора социального найма жилого помещения жилищного фонда ЯНАО; на момент предоставления жилого помещения истец не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении квартиры, а также ордер на вселение; полагал, что квартира истцу была предоставлена на период работы в качестве служебной; спорные правоотношения возникли, когда оформление договоров социального найма осуществлялось иными органами. Не оспаривал право пользования истцом квартирой, а также то обстоятельство, что спорная квартира находится в окружной собственности.
Представитель третьего лица ГБУЗ «Салехардская окружная больница» ------- просила в исковых требованиях отказать, суду пояснила, что <адрес> (ранее - <адрес> городок) являлся административным зданием, в котором располагалось инфекционное отделение больницы. В связи с нуждаемостью сотрудников больницы в жилье, в 1996 было принято решение о переводе здания в жилой дом, квартиры в котором распределялись на основании решения профкома и администрации больницы. В 1997 году Комитет по управлению государственным имуществом по ЯНАО передал данный дом в оперативное управление больницы, однако полномочий по заключению договоров социального найма у больницы не имеется. Квартиры в доме предоставлялись в постоянное пользование. Также отсутствуют документы о переводе здания из нежилого в жилое.
Третье лицо ФИО8 суду показала, что она является супругой истца ФИО5 У них от брака имеется трое несовершеннолетних детей. Она также как и супруг работает в СОКБ. В ноябре 2001 года их семье решением профкома больницы была предоставлена <адрес>. В августе 2003 года их семье также решением профкома больницы была предоставлена <адрес>.19 по <адрес>, которая была соединена с ранее выделенной им квартирой 6, и стала считаться квартирой 6, что также отражено в техническом паспорте квартиры. У нее умер отец, и ее мать попросила ее зарегистрироваться у нее по месту жительства по <адрес>.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является сотрудником ГБУЗ Салехардская окружная клиническая больница.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО8 в адрес администрации ГБУЗ СОКБ и профкома данного учреждения подано заявление о предоставлении жилого помещения.
На основании решения профкома и администрации больницы от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была распределена <адрес> городок, 19 в городе Салехарде (после переименования - <адрес>) на состав семьи из четырех человек.
Истец, а также члены его семьи - ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.
Истец исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), что с учетом статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 153, 155 ЖК РФ, свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения.
Как следует из объяснений представителя истца и представителя больницы, жилое помещение предоставлялось истцу в бессрочное пользование как нуждающейся в жилом помещении.
На момент предоставления жилого помещения оно не имело статус жилого, поэтому не было оснований для утверждения решения профкома о предоставлении жилья органом местного самоуправления.
Следовательно, истец приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, однако на момент распределения жилого помещения с истцом не был заключен договор социального найма в порядке, предусмотренном статьей 51 ЖК РСФСР.
Возникшее у истца и членов его семьи право пользования квартирой ответчиком не оспаривается, указанные жилищные правоотношения должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
Следовательно, договор социального найма жилого помещения может быть заключен только между нанимателем - гражданином и собственником (уполномоченным государственным органом) жилищного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению государственным имуществом ЯНАО и Салехардской окружной больницей был заключен договор о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления №, по условиям которого КУГИ по ЯНАО передал больнице на праве оперативного управления окружную собственность, в том числе жилой <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления на <адрес> зарегистрировано за ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница». Согласно выписки из реестра объектов государственного жилищного фонда <адрес>.
При таких обстоятельствах, договор социального найма на спорное жилое помещение со стороны наймодателя должен быть заключен Департаментом имущественных отношений ЯНАО, к компетенции которого отнесены полномочия по заключению договоров социального найма на жилые помещения жилищного фонда <адрес> в соответствии с постановлением губернатора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ.
Доводы представителя ответчика не могут служитьоснованием для отказа в иске, поскольку иск заявлен не в связи с предоставлением жилого помещения тем категориям граждан, которым оно может быть предоставлено из жилищного фонда ЯНАО с 2005 года, а в связи с необходимостью оформления ранее возникших отношений по пользованию квартирой на условиях договора социального найма.
Предположение представителя ответчика о предоставлении спорной квартиры истцу в качестве служебной не основано на нормах материального права, поскольку статья 102 ЖК РСФСР, действовавшая в период предоставления истцу квартиры, указывала на то, что перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством РФ. В соответствии с постановлением ФИО4 N1390 от ДД.ММ.ГГГГ "О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда" к работникам, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение, относятся слесаря, дворники и техники - смотрители. Истец к такой категории не относилась. Также в решении о предоставлении жилья отсутствует указание о его предоставлении на период работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать департамент имущественных отношений Ямало – <адрес> заключить с ФИО5 и членами его семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Копия верна судья К.В. Лисиенков