№ 2-1998/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 октября 2011 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре: Асмусс Э.А.
с участием помощника прокурора г. Салехард Мосиявич О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к К. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
В. обратился в суд с иском к К. о взыскании денежной компенсации морального в размере 500000 рублей, мотивируя свои требования тем, что по результатам рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, а также вступившим в законную силу приговором Салехардского городского суда от 2 сентября 2011 года, признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Совершение ответчиком преступных действий повлекло причинение вреда ее здоровью, а также истица испытывала нравственные и физические страдания в связи с причиненными телесными повреждениями.
Истица В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, привела основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истицы, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Прокурор по делу дала заключение о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 300 000 рублей, считая добровольное возмещение вреда ответчиком после совершенного преступления в сумме 20 000, что отражено в приговоре суда в качестве смягчающего вину обстоятельства, явно недостаточным для компенсации понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
П.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно положения Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.
Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Как установлено судом в результате преступных действий ответчика в отношении истца, квалифицированных судом по ч.1 ст.111 УК РФ, в совершении которых ответчик признан виновным приговором Салехардского городского суда от 2 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, истцу К., признанной по указанному уголовному делу потерпевшей причинен вред здоровью в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки; закрытый перелом 6,7,8 ребер справа; посттравматический правосторонний пневмоторакс; кровоподтек задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции перелома, которые причинили ей физическую боль и были расценены как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Гражданский потерпевшим при рассмотрении уголовного дела о возмещении морального вреда и вреда причиненного здоровья не заявлялся.
Указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В обоснование требований о компенсации морального вреда в свою пользу истица ссылается на то, что она испытала физическую боль от причиненных ей ответчиком телесных повреждений, находилась на стационарном лечении, а в последствии находилась на амбулаторном лечении. Она не могла в указанный период времени общаться с родственниками, друзьями по причине своего болезненного состояния, так как ей было стыдно за свой внешний вид.
Факт причинения истице физических и нравственных страданий, в связи с причиненным ей ответчиком вредом здоровья также подтверждается тем обстоятельством, что истица с 24.04.2010 года по 05.05.2010 года, согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, находилась на стационарном лечении, после выписки из стационара в послеоперационный период длительное время находилась на амбулаторном лечении.
С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства того, что в результате преступных виновных действий ответчика, истцу был причинен вред здоровью, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера повреждений, суд находит требования истицы о возмещении компенсации морального вреда обоснованными.
Вместе с тем, суд, определяя размер компенсации морального вреда, считает необходимым учесть степень физических и нравственных страданий причиненных истцу совершенным ответчиками преступлением, последующее поведение ответчика после преступления, частичное заглаживание причиненного вреда после преступления в сумме 20 000 рублей, что указанным выше приговором суда учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, и считает заявленный истцом размер исковых требований завышенным, подлежащим удовлетворению в части.
При таких обстоятельствах исковые требования В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в частности ст. 333.40. НК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 333.40. НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, при этом к данному заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины. Кроме этого к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагается подлинный платежный документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
Из материалов указанного гражданского дела следует, что истцом В. при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей.
Учитывая, что истица, в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины по данной категории дел, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, уплаченная истицей в размере 200 рублей, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования В. к К. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Взыскать с К. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Возвратить В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 21 октября 2011 года.
Председательствующий /подпись/
копия верна судья К.В. Лисиенков