Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 октября 2011 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре: Ассмус Э.А.
с участием прокурора Мосиявич О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. к Б. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
К. обратиласб в суд с иском своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. к Б. с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Салехардского городского суда от 23.04.2010 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.63 УК РФ признано отягчающим. Виновными действиями ответчика ей и малолетнему сыну причинен моральный вред, выразившейся в нравственных и физических страданиях. Она испытала физическую боль от причиненных ей ответчиком телесных повреждений, находилась на стационарном лечении, перенесла операцию, а в последствии находилась на амбулаторном лечении. Она испытала чувство страха за свою жизнь и жизнь своего ребенка. До настоящего времени она переживает случившееся, расстраивается, нервничает. Малолетнему сыну была причинена психологическая травма. После данного преступления у него возникло заболевание: респираторный невроз. Ребенок испытал стресс, чувство страха, стал замкнутым, молчаливым ребенком. В настоящее время ответчик лишен родительских прав в отношении ребенка. В связи с изложенным просит взыскать в свою пользу моральный вред в сумме 100 000 рублей, в пользу ребенка Б. в сумме 100 000 рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, находящийся в местах лишения свободы извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Прокурор по делу дала заключение о том, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в ее пользу подлежат удовлетворению в полном объеме. Считает, что ребенку также причинен моральные вред, так как в результате преступных действий ответчика в отношении истца также был причинен вред здоровья ребенку, выразившейся в психическом заболевании респираторный невроз, тяжкое преступление было совершено в его присутствии, что повлияло на его психическое здоровье. Считает, что в пользу ребенка подлежит компенсации моральный вред в сумме 60 000 рублей, который надлежит взыскать в пользу истицы, так как ребенку шесть лет.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
П.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом, в результате преступных действий ответчика в отношении истца К., квалифицированных судом по ч.1 ст.111 УК РФ, в совершении которых ответчик признан виновным приговором Салехардского городского суда от 23.04.2011 года, вступившим в законную силу 17.06.2011 года, истцу К., признанной по указанному уголовному делу потерпевшей причинен вред здоровью в виде: резанной раны левого предплечья, не вызвавшей расстройства здоровья и не причинившей вред здоровью, а также проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением верхушки левого легкого и пересечением третьего ребра слева, гемоторакс, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В обоснование требований о компенсации морального вреда в свою пользу истица ссылается на то, что она испытала физическую боль от причиненных ей ответчиком телесных повреждений, находилась на стационарном лечении, перенесла операцию, а в последствии находилась на амбулаторном лечении. Она испытала чувство страха за свою жизнь и жизнь своего ребенка. До настоящего времени она переживает случившееся, расстраивается, нервничает.
Факт причинения истице физических и нравственных страданий, в связи с причиненным ей ответчиком вредом здоровья также подтверждается тем обстоятельством, что К. с 30.01.2010 года по 02.02.2010 года, согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, находилась на стационарном лечении, перенесла операцию, после выписки из стационара в послеоперационный период длительное время находилась на амбулаторном лечении.
С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства того, что в результате преступных виновных действий ответчика, истцу был причинен вред здоровью, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера повреждений, суд находит требования К. о возмещении компенсации морального вреда обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается также то обстоятельство, что как следует из указанного выше приговора суда, при вынесении наказания ответчику, судом в соответствии с положениями ст.63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства было признано совершение преступления в отношении потерпевшей К. с особой жестокостью, так как ранение ножом ответчик причинил истице в присутствии двух малолетних детей, в том числе в присутствии их совместного малолетнего сына Б. ____ года рождения. Суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда в пользу истицы К. в сумме 100 000 рублей в разумных пределах, считая удовлетворения иска в данной части в указанных пределах справедливым.
Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда вы пользу малолетнего сына Б. ______ года рождения. Данные требования истица обосновывает тем, что в результате преступных действий ответчика, очевидцем которых стал малолетний ребенок, ему была причинена психологическая травма. После данного преступления у него возникло заболевание: респираторный невроз. Ребенок испытал стресс, чувство страха, стал замкнутым, молчаливым ребенком. В настоящее время ответчик лишен родительских прав в отношении ребенка решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 07.10.2010 года.
Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по слудеющим основаниям.
Согласно положения Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.
Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Как следует из указанного выше приговора Салехардского городского суда от 23.04.2010 года, потерпевшим по делу являлась истица К., преступное посягательство было направлено непосредственно в отношении нее, малолетний сын истицы Б. являлся очевидцем данного преступления, он не признан по делу потерпевшем, так как преступное посягательство не было направлено на него, право истицы, непосредственно пострадавшей от преступления, на компенсацию морального вреда восстановлено настоящим судебным решением, и следовательно восстановление прав ее сына также произведено настоящим судебным решением, при этом судом при определении размера компенсации морального вреда и восстановлении прав К. учтены все обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, включая то обстоятельство, что преступление в отношении нее совершено с особой жестокостью, в присутствии двух малолетних детей, включая и сына потерпевшего.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, от суммы удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 200 рублей.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования К. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. к Б. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме _______рублей.
В удовлетворении исковых требований К. в интересах несовершеннолетнего Б. к Б. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Б. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копи верна судья К.В. Лисиенков