Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Салехардский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.__ к Д.__о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда и госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Б. ___ обратилась в суд с иском к Д.___ о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда и госпошлины.
В обоснование иска указала, что _______года из квартиры №_____, расположенной над ее торговым павильоном, произошло затопление ее торгового павильона №____________ грязной горячей водой. Она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией женской одежды в этом павильоне. В результате затопления, происшедшего по вине ответчика, были испорчены принадлежащие ей вещи в количестве 11 штук на общую сумму 32 180 рублей, о чем она и продавец в день затопления оставили акт. Испорченные вещи имеют подтеки ржавой воды и к дальнейшей реализации непригодны. Кроме того, в результате залива грязной горячей водой помещение павильона получило повреждения, стоимость ремонтных работ, согласно смете специалиста, составляет 20 455 рублей 26 копеек. Просила суд взыскать с Давыдова В.И. в ее пользу причиненный материальный ущерб в сумме 52 635 рублей 26 копеек, оплату услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и госпошлину в размере 2319 рублей 06 копеек, оплаченную ей при подаче иска в суд.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Правительство ______________ в лице Департамента __________________, Д. и муниципальное предприятие _____________.
В судебном заседании истец Б. уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с Правительства а в лице Департамента в ее пользу причиненный затоплением материальный ущерб в сумме 52 635 рублей 26 копеек, оплату услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и госпошлину в размере 2319 рублей 06 копеек, оплаченную ею при подаче иска в суд, поддержала доводы, изложенные в иске.
Ответчики Д. и Д. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель Департамента________________, действующий на основании доверенности, требования иска Б. признал в части взыскания оплату стоимости текущего ремонта в сумме 20 455 рублей 26 копеек, оплаты услуг оценщика в сумме 8 000 рублей и госпошлины в размере 1626 рублей 14 копеек, оплаченной истицей при подачи иска в суд. С остальной частью заявленных требований не согласился, указал, что затопления, в котором могли пострадать предъявленные истицей вещи, не имело места. Не отрицал, что квартира №_________________является собственностью <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ней производился ремонт помещения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя МП __________, извещенного о дне и месте слушания дела надлежащим образом.
Допрошенный в качестве свидетеля Д.____________ суду пояснил, что работает мастером аварийно-диспетчерской службы МП ___________ с 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ он в составе аварийной бригады совместно со слесарями К., К. и Ш. выезжал на место аварии в торговый павильон № _______________. В квартире ___________________, произошло разрушение шарового крана на приборе отопления, из-за чего и был затоплен торговый павильон. По приезду на место они устранили утечку, а в 10 часов того же дня приехали в торговый павильон. В нем были потеки над наружной стеной, 2 потолочные плитки над примерочной были залиты водой. Когда он осматривал помещение, то обратил внимание на то обстоятельство, что на вешалке около примерочной находились вещи в количестве 8 штук, в самой примерочной вещей не было. Сама вешалка для вещей не была длинной, ее плечо составляло 1м или 1м 20 см, т.е. вещи, находящиеся на ней, не были слишком длинные. Был ли там манекен с вещами, он не помнит. В момент их прихода в павильон по центру потолка не текло, воды на полу не было. Ему известно, что в квартире №____, находящейся над павильоном, быстро собрали воду. Также не было накопления воды над потолочной плиткой, т.к. слесаря-сантехники это обстоятельство проверяли.
Свидетели К. и К.___ дали суду аналогичные показания.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Квартира____________ принадлежит на праве собственности ____________ автономному округу.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Из приведенных положений гражданского и жилищного законодательства вытекают обязанности собственника по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, с целью, в том числе, недопущения причинения вреда третьим лицам.
Доказательств обратного, а также того, что причиной аварии являются иные факторы, не обусловленные действиями ответчика, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, ущерб причинен истице виновными действиями ответчика Правительства <адрес> в лице Департамента ______________, а потому именно последний является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Торговый павильон №__________________________ используется истицей для осуществления торговли на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта обследования указанного павильона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошла утечка теплоносителя в комнате квартиры №_____ указанного выше дома из-за разрушения резьбы шарового крана, вследствие чего произошел пролив воды через потолочное перекрытие. В павильоне №______ произошло частичное намокание потолка, стен и пола.
Из копии отчета об оценке, представленной истцом, следует, что ущерб от залива торгового павильона составляет 20 455 рублей 26 копеек, оплата услуг эксперта – 8000 рублей.
Требования иска в этой части были признаны представителем Департамента ________________________в судебном заседании.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск в полном объеме или в части.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска представителем Департамента _______________ в этой части не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия признания иска разъяснены, суд полагает возможным принять признание им иска в части.
При таких обстоятельствах требования Б. о взыскании в ее пользу стоимости ремонта в сумме 20 455 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что при заливе торгового павильона пострадали принадлежащие истце вещи, приобретенные ею для продажи в размере 32 180 рублей.
Указанный размер материального ущерба оспаривался представителем Департамента _____________ в судебном заседании.
Однако, из представленных суду документов, пояснений сторон, свидетелей в судебном заседании следует, что при заливе павильона были испорчены блуза 52 размера, стоимостью 700 рублей, джемпер женский 50 размера, стоимостью 1442 рубля 86 копеек, блуза 52 размера, стоимостью 2400 рублей, джемпер 52 размера, стоимостью 1000 рублей, блуза 52 размера, стоимостью 800 рублей, блуза 52 размера, стоимостью 1000 рублей, блуза 52 размера, стоимостью 1200 рублей, блуза 50 размера, стоимостью 1050 рублей, платье вечернее, находящееся на манекене, стоимостью 4900 рублей, костюм с юбкой 56 размера, стоимостью 2200 рублей, костюм с юбкой 54 размера, стоимостью 2400 рублей, а всего на сумму 19 092 рублей 86 копеек.
Иных доказательств суду на основании ст. 56 ГПК РФ представителем Департамента _____________не представлено.
Таким образом, в пользу истицы с Правительство _________________ в лице Департамента ___________________ подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 19 092 рубля 86 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, которое суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку оно согласуется с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что требования истицы Б. в части взыскания морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между затоплением торгового павильона и моральными (нравственными) страданиями истицы.
Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества.
Также надлежит отказать истице в удовлетворении заявленных требований к Д., Д., МП_________________.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ судебные издержки и государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.
При таких обстоятельствах в пользу истицы с Правительства _________________ в лице Департамента _____________ подлежит взысканию госпошлина в размере 1626 рублей 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Б.к Д., и Д., о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда и госпошлины удовлетворить в части.
Взыскать с Правительства __________________ в лице Департамента ___________________ в пользу Б. материальный ущерб в сумме 47 538 рублей 12 копеек и госпошлину в размере 1626 рублей 14 копеек.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований к Д., и Д.,, муниципальному предприятию ________________ отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богомягкова О.В.