Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 июля 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
с участием прокурора – помощника прокурора г. Салехарда Рыбакова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрянской Елены Ивановны к Управлению внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мокрянская Е.И. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу (УВД по ЯНАО) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она проходила службу в органах внутренних дел РФ с 27.09.1994 года, с 26.07.2002 года по 03.05.2011 года занимала должность начальника отдела дознания МОБ УВД по г. Ноябрьску, с 03.05.2011 года была зачислена в распоряжение УВД по г. Ноябрьску, 23.05.2011 года уволена приказом начальника УВД по ЯНАО №220 л/с от 20.05.2011 года по п. «б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел по достижении предельного возраста. С данным приказом она не согласна. 01.03.2010 года с нею был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которым назначена на должность начальника отдела дознания МОБ УВД по г. Ноябрьску, в который каких-либо изменений не вносилось. Данный контракт был заключен по сроку – до даты продления срока службы, то есть является фактически срочным трудовым договором. В нарушение ст.57 ТК РФ, заключенный с нею контракт не содержит указаний на обстоятельства (причины), предусмотренные ст.59 ТК РФ, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, не содержит конкретной даты прекращения трудовых отношений. Ст.59 Положения о службе в ОВД сотрудники ОВД, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста: от младших лейтенантов полиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно 45 лет. До момента увольнения имела специальное звание подполковника милиции, предельного возраста достигла 03.10.2009 года, на указанную дату с нею был заключен контракт о службе в ОВД от 17.04.2008 года, сроком до 10.03.2010 года. В последующем с нею был заключен указанный выше контракт от 01.03.2010 года с формулировкой срока до даты продления срока службы. Ч.4 ст.59 Положения о службе в ОВД определяет, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. Достижение предельного возраста сотрудником милиции само по себе не является безусловным основанием для увольнения без обоснования руководителем причин невозможности продолжения сотрудником милиции службы. Ответчик ее дважды 30.11.2010 года и 21.03.2011 года уведомлял о предстоящем ее увольнении по одному и тому же основанию – по достижении предельного возраста, установленного ст.59 Положения о службе в ОВД. Она в период с 30.11.2010 года по 21.03.2011 года неоднократно обращалась как к начальнику УВД по г. Ноябрьску, так и к начальнику УВД по ЯНАО о оставлении ее на службе сверх установленного предельного возраста на пятилетний срок, чем выразила намерение продолжения службы. В феврале 2011 года ею была пройдена военно-врачебная комиссия УВД по ЯНАО, по заключений которой признана годной к несению службы в ОВД в районах Крайнего Севера. Согласно представления к ее увольнению она по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовала себя как профессиональный сотрудник, с чувством высокой ответственности за порученное дело. Указанные выше обстоятельства, ее положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие отрицательных моментов, свидетельствуют о целесообразности ее оставления на службе в ОВД. Считает, что действиями ответчика нарушены ее конституционное право на труд без каких-либо ограничений, фактически подвергнута дискриминации в области трудовых отношений, и лишена права трудиться по специальности. Просила признать приказ ответчика о ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе в УВД по г. Ноябрьску в должности начальника отдела дознания, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 24408 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика Бабинов О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям. Мокрянской Е.И. на имя и.о. начальника УВД по ЯНАО был подан рапорт о продлении срока службы по контракту до 01.03.2016 года, руководством УВД по г. Ноябрьску и УВД по ЯНАО по результатам рассмотрения данного рапорта принято решение отказать в продлении срока службы по контракту Мокрянской Е.И., и по данному принятому решению имеется соответствующее ходатайство, подписанное руководством УВД по г. Ноябрьску. Согласно положений ст.59 Положения о службе в ОВД руководителям ОВД предоставлено право продлевать срок службы сотрудникам ОВД сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств, или принять решение об увольнении сотрудника ОВД в связи с достижением предельного возраста. Обязанность по оставлению на службе сотрудников ОВД, достигших предельного возраста, на руководителей ОВД не возложена действующим законодательством, также как и не возложена действующим законодательством обосновывать невозможность дальнейшего прохождения службы сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе. Данная позиция согласовывается с позицией Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 года №7-П., определениях Конституционного Суда РФ от 03.10.2002 года №233-О, от 27.05.2004 года №192-О, от 17.12.2009 года №1575-)-) и других. Порядок увольнения, предусмотренный ст.60 Положения о службе в ОВД ответчиком был полностью соблюден. Истцом также не представлены доказательства какие именно она понесла моральные и нравственные страдания.
Прокурор Рыбаков С.А. дал по делу заключение о том, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Положением о службе в ОВД, а не нормами ТК, на которые ссылается истец, ответчиком процедура увольнения была соблюдена полностью, увольнение в соответствии с Положением о службе в ОВД было законным и обоснованным.
Суд, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
Истец 03.10.1964 года рождения, работала в ОВД с 27.09.1994 года. Приказом УВД г. Ноябрьску ЯНАО от 28.10.2002 года №56 назначена на должность заместителя начальника милиции общественной безопасности – начальника отделения дознания УВД г. Ноябрьска с 20.10.2002 года.
01.03.2010 года с истцом заключен контракт о службе в органах внутренних дел в соответствии с которым она назначена на должность начальника отдела дознания милиции общественной безопасности УВД по г. Ноябрьску ЯНАО до даты продления срока службы.
Из заключения ВВК следует, что истица признана годной к службе в должности начальника дознания.
01.03.2011 года истцом в адрес начальника УВД по ЯНАО подан рапорт с просьбой продления с ней, в связи с достижением предельного возраста прохождения службы в ОВД, срока службы в ОВД до 01.03.2016 года. На данном рапорте стоят визы начальника УВД по г. Ноябрьску, заместителя начальника УВД – начальника МОБ УВД по г. Ноябрьску, Начальника ООД МОБ УВД по ЯНАО, и.о. начальника УВД по ЯНАО об отказе в удовлетворении просьбы, изложенной в поданном рапорте.
В адрес и.о. начальника УВД по ЯНАО начальником УВД по г. Ноябрьску подано ходатайство о непродлении срока службы подполковнику милиции Мокрянской Е.И., которое согласовано с заместителем начальника УВД – начальником МОБ УВД по ЯНАО, заместителем начальника УВД – начальником УРЛС по ЯНАО.
21.03.2011 года истцу вручено уведомление об увольнении из ОВД в связи с тем, что с нею в соответствии со ст.59 Положения о службе в ОВД не продлен срок службы, поэтому она подлежит увольнению из ОВД на основании п. «б» ст.58 Положения о службе в ОВД. Данное уведомление объявлено истцу 21.03.2011 года.
Также 18.05.2011 года истец была ознакомлена с представлением к увольнению из ОВД по п. «б» ст.58 Положения о службе в ОВД РФ.
03.05.2011 года приказом УВД по г. Ноябрьску от 03.05.2011 года №82 л/с зачислена в распоряжение УВД г. Ноябрьска с 03.05.2011 года, в связи с предстоящим увольнением.
20.05.2011 года УВД по ЯНАО издан приказ №220 л/с о увольнении подполковника милиции Мокрянской Е.И. бывшего начальника отдела дознания МОБ УВД по г. Ноябрьску, находящейся в распоряжении того же УВД, по п. «б» ст.58 Положения о службе в ОВД. 23.05.2011 года.
В соответствии со ст.34 федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 01 марта 2011 года служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
Порядок прохождения службы регламентируется Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года №4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ», далее положение о службе в ОВД.
Согласно п. «б» ст.58 Положения о службе в ОВД РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по основанию достижения предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.
Ст.59 Положения о службе в ОВД определяет, что сотрудники ОВД, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста: от младших лейтенантов полиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно 45 лет. Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет. Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.
Начальником, которым предоставлено право назначения на должность истца было принято решение о непродлении срока службы с Мокрянской Е.И. в связи с достижением ею предельного возраста службы в ОВД. Обязанность по оставлению на службе сотрудников ОВД достигших предельного возраста службы в ОВД не возложена на руководителей ОВД, также как и не возложена на них обязанность мотивировать свой отказ в продлении срока службы при достижении сотрудником ОВД предельного возраста службы в ОВД.
Данная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 года №427-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грибановой Л.Н. на нарушении е конституционных прав п. «б» ч.1 ст.58, п. «а» ч.2, ч.3 и 6 ст.59 Положения о службе в ОВД РФ». В частности Конституционный Суд РФ определил, что Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 233-О, от 27 мая 2004 года N 192-О, от 17 декабря 2009 года N 1575-О-О и др.). Данная правовая позиция, неоднократно подтверждавшаяся Конституционным Судом Российской Федерации, носит общий характер и в равной мере применима к иным категориям государственных служащих, в том числе сотрудникам уголовно-исполнительной системы, на которых впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно- исполнительной системе распространено Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, пункт "б" части первой статьи 58, часть первая, пункт "а" части второй и часть третья статьи 59 указанного Положения не могут рассматриваться как нарушающие права сотрудников уголовно-исполнительной системы. Достижение предельного возраста пребывания на службе, вместе с тем, не влечет обязательного увольнения сотрудника, который в соответствии с частью четвертой статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в интересах службы при соблюдении необходимых условий может быть оставлен на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел, а также приравненных к ним лиц, в отношении которых вынесено решение о продлении срока оставления на службе, обусловлена характером службы и направлена на обеспечение ее эффективности. Такое правовое регулирование, предусмотренное частью шестой статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, определяет правила применения к названным лицам общих норм об увольнении со службы с учетом того, что сотрудник органов внутренних дел, давая согласие на оставление его на службе сверх установленного предельного возраста, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы в органах внутренних дел, о возможности прекращения служебных отношений до истечения срока оставления на службе и соглашается на продолжение службы с учетом этих условий.
Порядок увольнения, установленный ст.60 Положения о службе в ОВД РФ в отношении истца ответчиком был полностью соблюден.
Таким образом суд приходит к выводу о законности приказа ответчика №220 л/с от 20.05.2011 года об увольнении Мокрянской Е.И. со службы в органах внутренних дел по п. «б» ст.58 Положения о службе в ОВД РФ, ее требовании о восстановлении на работе в УВД по г. Ноябрьску в должности начальника отдела дознания данного УВД не подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда производны от первоначальных и также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мокрянской Елены Ивановны к Управлению внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков