Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 октября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039 по исковому заявлению прокурора города Салехард в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности принять меры к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры путём приобретения и установки средств, обеспечивающих дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофора,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Салехард обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности принять меры к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры путём приобретения и установки средств, обеспечивающих дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофора, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой города Салехард по заданию прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа была проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав инвалидов, в ходе проведения которой установлено, что светофоры, расположенные на перекрестке дорог по <адрес> и <адрес>, возле ТЦ «Улей», ТЦ «Пассаж», магазина «Перекресток», не оборудованы средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофора.
В иске, ссылаясь на то, что органы местного самоуправления муниципального образования города Салехард ненадлежащим образом исполняют свои полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также полномочия по созданию условий инвалидам беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, что выявленные нарушения затрагивают интересы инвалидов и детей-инвалидов, как состоящих на учете в органах социальной защиты города, так и не состоящих, то есть временно пребывающих в городе Салехард, просил обязать Администрацию муниципального образования город Салехард принять меры к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры путём приобретения и установки средств, обеспечивающих дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров, расположенных на перекрестке дорог по <адрес> и <адрес>, возле ТЦ «Улей», ТЦ «Пассаж», магазина «Перекресток».
В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала и привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, мотивируя тем, что Прокурором города Салехард проведена не полная проверка соблюдения требований законодательства о защите прав инвалидов, отсутствием в документах проверки доказательств по рассмотрению проектной документации на объект, документов на ввод в эксплуатацию, привлечения к участию в деле заинтересованных лиц. Пояснил, что, согласно действующего законодательства планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, в состав которой также включается перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации). Такая подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика, которая в дальнейшем им же и утверждается. В тоже время, согласование проектной документации социально значимых объектов подразумевает за собой согласование с органами социальной защиты, с соответствующими общественными объединениями инвалидов предпроектных проработок застройщика. Проектная документация на новое строительство, не учитывающая или не полностью учитывающая требования законодательства, не утверждается органом архитектуры, а объект строительства с нарушением требования проектирования не вводится в эксплуатацию. Также указал, что ТЦ «Улей», ТЦ «Пассаж», магазин «Перекресток» не являются объектами социальной инфраструктуры.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», дано понятие социальной защиты инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Согласно положений статьи 15 названного Закона, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что на участке местности, расположенном на перекрестке дорог по <адрес> и <адрес>, возле ТЦ «Улей», ТЦ «Пассаж», магазина «Перекресток» установлены светофоры, которые не имеют дублирующего звукового сигнала, что подтверждено протоколом осмотра местности, составленным помощником прокурора г. Салехард ФИО2 в присутствии двух понятых, а также фототаблицей к нему.
При этом, представителем ответчика ФИО3 не представлено суду достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленного иска. Как и не представлено доказательств того, что имеющийся светофор невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, в связи с чем, суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о неполной прокурорской проверке по причине того, что прокурором не были запрошены документы, подтверждающие наличие либо отсутствие согласования с общественными объединениями инвалидов в отношении мер, обеспечивающих удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Не обоснованными суд находит и доводы представителя ответчика о том, что ТЦ «Улей», ТЦ «Пассаж» и магазин «Перекресток» не являются объектами социальной инфраструктуры, поскольку по смыслу положений ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» под объектами социальной инфраструктуры подразумевается система объектов образования, дошкольного воспитания, здравоохранения, социального обеспечения, бытового обслуживания, торговли, культуры, спорта, досуга, иных социально значимых объектов обслуживания населения.
При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающим внимания довод помощника прокурора ФИО2 о том, что органы местного самоуправления муниципального образования город Салехард ненадлежащим образом исполняют свои полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также полномочия по созданию условий инвалидам беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры - в части непринятия мер по приобретению и установке средств, обеспечивающих дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров, расположенных на перекрестке дорог по <адрес> и <адрес>, возле ТЦ «Улей», ТЦ «Пассаж», магазина «Перекресток».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Администрацию муниципального образования город Салехард принять меры к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры путем приобретения и установки средства, обеспечивающих дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров, расположенных на перекрестке дорог по <адрес> и <адрес>, возле зданий Торгового центра «Улей», Торгового центра «Пассаж» и магазина «Перекресток».
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко