Дело № 2-1996/2011 о взыскании материального ущерба



Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2011 года                                                                                    г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Лисиенкова К.В.

при секретаре:            Ассмус Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалтур» к М о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалтур» обратилось в суд с иском к М о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что период работы с 02.12.2009 года по 01.12.2010года гражданин М состоял в трудовых отношениях с автономным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалтур». В результате проведенной инвентаризации подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача денежных средств кассы на сумму 98843,25 рублей. Недостача образовалась вследствие хищения денежных средств, а также реализации продуктов питания без учета кассовых чеков. Ответчик обязался погасить образовавшуюся недостачу в срок до 31.12.2010 года. Им добровольно возмещено 29845,14 рублей. После 06.12.2010 года ущерб ответчиком не возмещался и оставшаяся сумма недостачи составляет 57666,58 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1930 рублей.

Представитель истца Мох. А.В, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ответчик принят на работу к истцу на должность бармена горнолыжного комплекса 02.12.2009 года, согласно приказа истца №180-л/с от 02.12.2009 года. При принятии ответчика к истцу на работу на указанную должность между ними был заключен договор о полной материальной ответственности ответчика.

Ст. 243 ТК РФ определяет случай полной материальной ответственности, а именно:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Ст.246 ТК РФ указывает, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Ст.247 ТК РФ указывает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Согласно п.4, 8 положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из акта о результатах инвентаризации в баре ГЛК п. Октябрьский №1 от 15.07.2010 года следует, что по результатам проведенной инвентаризации у М выявлена недостача 98843,25 рублей.

Ответчик М был согласен с результатами инвентаризации и обязался возместить ущерб, причиненный работодателю в срок до 31.12.2010 года, о чем последнем собственноручно написал заявление от 15.07.2010 года.

Также работодателем был издан приказ №101/1-л/с от 15.07.2010 года о привлечении М к полной материальной ответственности в сумме 98843,25 рублей и удержании у него из заработной платы денежных средств для возмещения причиненного работодателю ущерба в соответствии с графиком погашения задолженности по 31.12.2010 года.

Согласно приходно-кассовых ордеров №304 от 06.09.2010 года на сумму 6522,44 рублей, №326 от 04.10.2010 года на сумму 250 рублей, №327 от 05.10.2010 года на сумму 5718,20 рублей, №364 от 03.11.2010 года на сумму 5964,50 рублей, №378 от 17.11.2010 года на сумму 4000 рублей, № 410 от 06.12.2010 года на сумму 7390 рублей, М работодателю возмещен ущерб в общей сумме 29845,14 рублей.

Остаток задолженности перед работодателем за М составляет 57666,58 рублей.

Таким образом суд считает, что в данной части работодателем доказан размер причиненного ему ответчиком ущерба.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 1930 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалтур» к М о взыскании материального ущерба.

Взыскать с М материальный ущерб в пользу автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалтур» в размере 57666,58 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1930 рублей, а всего 59596 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья                            К.В. Лисиенков