Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 июня 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре: Ассмус Э.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р к Государственному унитарному предприятию «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» о взыскании компенсационной выплаты эквивалентном стоимости молока за работу с вредными условиями труда за период с 01.04.2010 года по 14.03.2011 года
УСТАНОВИЛ:
Р обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» о взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсационной выплаты эквивалентном стоимости молока за работу с вредными условиями труда компенсации морального вреда. Решением Салехардского городского суда от 20 апреля 2011 года в удовлетворении указанных требований Р было отказано. Данное решение было обжаловано истцом в кассационном порядке. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 06 июня 2011 года решение Салехардского городского суда от 20 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении требований о компенсации выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, подлежащего выдаче за работу с вредными условиями труда отменено и направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение Салехардского городского суда оставлено без изменения.
В соответствии с правами, предоставленными истцу ст.39 ГПК РФ, он уточнил исковые требования в данной части и просил взыскать с ответчика компенсационную выплату эквивалентной стоимости молока за работу с вредными условиями труда за период с 01.04.2010 года по 14.03.2011 года в сумме 3822 рубля 50 копеек. Свои требования в данной части обосновал тем, что характер его работы относится к работе с вредными условиями труда, в нарушение положений ТК РФ работодатель молоко за работу с вредными условиями труда не выдает, также как и не выплачивает компенсацию за невыдачу молока.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против применения судом сроков обращения в суд, установленных ст.392 ТК РФ. С результатами аттестации рабочих мест его никто не знакомил. Считает, что ему положена выдача молоко, либо компенсация эквивалентная стоимости молока, поскольку все работы должны проводиться под руководством мастера, следовательно его работа относиться к работе с вредными условиями.
Суд выслушав доводы стороны, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п.5 установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
То есть по причинам независящим от воли истца. Таковых доказательств истцом представлено не было.
Согласно п.56 положений указанного Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Поскольку в рассматриваемом спор касается не начисленных суммах, а оспариваемых то в рассматриваемом споре подлежат применению положения ст.392 ТК РФ, регламентирующего сроки обращения в суд, для разрешения индивидуального трудового спора.
Между истцом и ответчиком 01 апреля 2004 года был заключен трудовой договор №132, согласно которого истец работает у ответчика в должности мастера АДС газовой службы г. Лабытнанги.
Истец обратился в суд 14 марта 2011 года. В рассматриваемом споре ситец просит взыскать компенсацию за невыдачу молока с 01.04.2010 года по 14.03.2011 года. Поскольку истцом был пропущен срок обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, следовательно его требования до 14.12.2010 года не подлежат удовлетворению.
Судом также установлено следующее.
Статьи 146 и 147 ТК РФ содержит особенности оплаты труда в особых условиях - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством
Ст.219 ТК РФ определяет, что право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда. В том числе работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.
Ст.222 ТК РФ определяет, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Минздравсоцразвития РФ издан Приказ от 16 февраля 2009 г. N 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых, порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и перечня производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, и перечня производственных факторов.
По условиям коллективного договора ГУП ЯНАО «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа», утвержденного 18 января 2010 года, работникам устанавливаются обязательные доплаты к окладу за вредные и тяжелые условия труда – от 4% до 12% от оклада, в соответствии с «Перечнем профессий и подразделений, работа в которых непосредственно связана с вредными условиями труда, тяжелыми работами и дает право на сокращенное рабочее время, установленные доплаты к должностному окладу (ставке), иные гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством, периодически утверждаемому в организации по результатам аттестации рабочих мест - пункт 6.14.
Истцу, согласно перечня должностей и профессий, которым устанавливается доплата за вредные условия труда равна 12% оклада, в которую заложено 7% доплата за вредные условия труда, 5% компенсация за выдачу молока.
.Согласно лицевого счета истца, он данную доплату в оспариваемый период времени получал.
Кроме этого согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда №29 сменного мастера АДС газовой службы от 22.12.2009 года, ему фактически выплачивается компенсация за молока в количестве 0,5 л в смену, в то время как необходимости такой компенсации в соответствии с положениями об оценке условий труда на рабочих местах и порядок применения отраслевых перечней работ на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03.10.1986 года №387/22-78 истцу данная компенсация не положена.
При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Р к Государственному унитарному предприятию «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» о взыскании компенсационной выплаты эквивалентном стоимости молока за работу с вредными условиями труда за период с 01.04.2010 года по 14.03.2011 года, отказать
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме 04 июля 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков