Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., Л. к Обществу с ограниченной ответственностью _________________ о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства и сдачи квартиры, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Л., Л. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ___________ о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства и сдачи квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что _____ ноября 2010 года между ними и ответчиком был заключен договор № ______________ участия в долевом строительстве объекта - однокомнатной <адрес> находящуюся на 3 этаже, в осях А-В, 4-6, общей проектной площадью _______ дома № _________________, в соответствии с п. 1.2 которого срок передачи объекта истцу застройщиком был определен на декабрь 2010 года. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. В нарушении договорных обязательств жилое помещение было передано истцу в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Считали, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение обязательств в размере _______________рублей ___ копеек, компенсацию морального вреда в связи с моральными переживаниями по поводу несвоевременным исполнением обязательств ответчиком в размере _______ рублей.
В судебном заседании истцы Л., Л. поддержали требования и доводы иска.
Представитель ответчика А., действующий на основании доверенности, требования иска признал в части взыскании неустойки в размере _____ рублей, в остальной части с требованиями иска не согласился. Свои доводы мотивировал тем, что задержка сдачи объекта произошла не по вине ООО _________. Акт приема-передачи квартиры был подписан истцами без замечаний, финансовых претензий в момент подписания акта истцы к ответчику не имели.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Салехардского отделения ОАО «Сбербанк России», извещенного надлежащим образом о дне и месте слушания дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Л., Л. (дольщиками) и ответчиком ООО _______ в лице директора С., (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № ________, согласно п.1.1. раздела 1 которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом №___________________ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участникам долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.3. настоящего договора, а именно: однокомнатную квартиру № _______________________, общей проектной площадью ________.
Из п. 2.2. договора следует, что на момент подписания договора квартира оценивается в __________рублей. Стоимость одного квадратного метра составляет _____________ рублей, является окончательной и изменению не подлежит. В случае увеличения и уменьшения общей площади квартиры, по результатам замеров Бюро технической инвентаризации цена договора увеличивается или уменьшается соразмерно увеличению или уменьшению общей площади.
Срок сдачи объекта недвижимости согласно п. 1.2. договора - декабрь 2010 года. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, истцы обязательства по вышеуказанному договору выполнили.
Из копии акта приема – передачи к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам ответчиком передано недвижимое имущество- однокомнатная <адрес>, расположенная на 3 этаже трехэтажного жилого дома № _____________, площадью ___________ кв.м. Площадь квартиры указана в соответствии с проектной документацией. Передаваемая квартира соответствует техническим и санитарным требованиям, по конструктивным, отделочным работам, а также по состоянию оборудования квартиры замечаний истцами в Акте не указанно.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательств ответчиком составил 220 дней, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В досудебном порядке обращались с письменной претензией к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.
Данное обстоятельство является в силу п.2 ст. 450 ГК РФ основанием для возникновения у истца права требовать взыскания штрафной санкции в виде неустойки.
Размер неустойки, определенной в соответствии со п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, с учетом того, что участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, составляет ________ рублей ______копеек.
Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ______ рублей, т.е. по _______ рублей каждому из истцов и взыскать указанный размер с ответчика в пользу Л., Л.. В остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда в размере ________ рублей завышенными и подлежащими удовлетворению в сумме ______ рублей, т.е. по ______ рублей каждому истцу..
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью _______ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ________рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью __________ в пользу Л. неустойку за нарушение сроков окончания строительства и сдачи квартиры в сумме _______ рублей, компенсацию морального вреда в размере _________ рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью _________ в пользу Л. неустойку за нарушение сроков окончания строительства и сдачи квартиры в сумме _______ рублей, компенсацию морального вреда в размере ________ рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО __________ госпошлину в размере _______ рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Богомягкова.