Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-2106/2010
08 ноября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставления дней неиспользованного отпуска, возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - Управление) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставления дней неиспользованного отпуска, возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в Ямало-Ненецком отделе Управления в должности ведущего специалиста-эксперта. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № была уволена с формулировкой «отказ государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должности гражданской службы, а также не представлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы пункт 6 части 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Полагала увольнение незаконным в связи с нарушением порядка увольнения. Указала, что ей при увольнении была предложена не вакантная должность специалиста-эксперта Ямало-Ненецкого отдела, в то время как на момент увольнения в Ямало-Ненецком отделе имелись две вакантные должности. Ответчиком также не предлагалось пройти курсы повышения квалификации, либо переподготовку. Кроме того, в день увольнения она находилась на больничном листе. Также указала, что просила ответчика предоставить ей неиспользованные дни отпуска и выплатить материальную помощь и единовременную денежную выплату. Однако ответчиком в предоставлении отпуска отказано. В связи с неоднократными переговорами ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя плохо и вынуждена была уйти на больничный. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и ей вручили уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № при этом настойчиво требовали, выразить согласие или не согласие с предлагаемой не вакантной должностью. ДД.ММ.ГГГГ она вновь почувствовала себя плохо и повторно обратилась к врачу, который оформил больничный лист. О том, что истица находится на больничном она сообщила по телефону в этот же день главному специалисту-эксперту ФИО3, а затем ее супруг привез ее на работу и она лично предупредила ФИО3 повторно. В связи с чем, просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, затраты на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика предоставить дни неиспользованного отпуска, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В последствии истица и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, увеличили размер исковых требований, и просили взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Решением Салехардского городского суда от 12 мая 2011 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено в части. Указанным решением суда постановлено: признать незаконным и отменить приказ Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от ДД.ММ.ГГГГ № № Восстановить ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста-эксперта Ямало-Ненецкого отдела Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам. Взыскать с Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2011 года решение Салехардского городского суда от 12 мая 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Салехардского городского суда от 02 сентября 2011 года исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2011 года решение Салехардского городского суда от 02 сентября 2011 года отменено, - ФИО1 восстановлена на государственной гражданской службе в должности ведущего специалиста-эксперта Ямало-Ненецкого отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставления дней неиспользованного отпуска, возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, истица ФИО1 уточнила размер заявленных требований, отказавшись от иска в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также возложения обязанности предоставления неиспользованных дней отпуска. На удовлетворении требований о возмещении расходов на лечение в сумме <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Определением Салехардского городского суда от 08 ноября 2011 года производство по делу в части требований иска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также возложения обязанности предоставления неиспользованных дней отпуска, прекращено, ввиду отказа истицы от иска в указанной части.
Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных истицей требований настаивал.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, против иска возражала. Суду пояснила, что заболевание истицы и увольнение не имеют между собой причинной связи, поскольку истица до увольнения неоднократно находилась на больничном. Полагала об отсутствии доказательств причинения истице морального вреда.
Прокурор в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются, в том числе, отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Как следует из материалов дела, истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была назначена на государственную гражданскую должность главного специалиста в обособленный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ямало-Ненецкому автономному округу, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и копией трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ истица переведена в Ямало-Ненецкий отдел Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам на государственную гражданскую должность ведущего специалиста-эксперта, что следует из копии трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен служебный контракт, по условиям которого истица приняла на себя обязательства исполнять обязанности по указанной должности государственной гражданской службы.
Из материалов дела следует, что в Управлении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам имело место сокращение численности должностей государственной гражданской службы, в результате чего приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истицей, прекращено, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2011 года ФИО1 восстановлена на государственной гражданской службе в должности ведущего специалиста-эксперта Ямало-Ненецкого отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам с ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием восстановления истицы на государственной гражданской службе послужило обстоятельство нарушения ответчиком законодательства о государственной гражданской службе, поскольку истице при увольнении не была предложена вакантная должность заместителя начальника Ямало-Ненецкого отдела, соответствующая уровню ее квалификации.
Кассационное определение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку факт увольнения истицы с государственной гражданской службы с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы установлен вступившим в законную силу судебным постановлением - кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2011 года, то в силу приведенных положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства являются преюдициальными, не подлежат доказыванию вновь и являются обязательными для суда.
В соответствии с ч. 16 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истицей требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.
Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, а так же учитывая обстоятельства незаконного увольнения истицы, суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> завышенным, а потому полагает возможным уменьшить его до <данные изъяты>.
Требования истицы о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>, в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобретенной в результате неправомерных действий ответчика по ее увольнению, не подлежат удовлетворению судом, поскольку доказательств о наличии причинно-следственной связи между перенесенным ФИО1 заболеванием и действиями ответчика, истицей в судебное заседание не представлено. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 суду пояснила, что указанное заболевание приобретено ею пять лет назад, и в связи с ним она состоит на учете в медицинском учреждении. Таким образом, заболевание истицы не является следствием действий ответчика, связанными с увольнением.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2011 года.
Председательствующий С.П. Гниденко