РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к департаменту имущественных Ямало – Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению делами администрации Ямало-Ненецкого автономного округа о заключении договора социального найма на <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании ордера была вселена в <адрес> и была зарегистрирована в ней с <данные изъяты> года. В связи с рождением ребенка по заявлению на улучшение жилищных условий предоставлена <адрес> этом же доме. С момента вселения в квартиру пользуется ей и оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Однако правоустанавливающие документы на квартиру у нее отсутствуют. Полагала, что проживает в квартире на условиях договора социального найма. <адрес> находится на балансе больницы. Просила, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и обязать собственника жилого помещения заключить с ней договор социального найма.
Определением Салехардского городского суда от 02 августа 2011 года, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ответчика с ненадлежащего Управления делами Правительства Ямало – Ненецкого автономного округа на надлежащего департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.
В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что проживает в <адрес> <данные изъяты> года. Состояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, в связи с чем, на основании решения профкома ей была предоставлена <адрес>. В последствии, в порядке расширения ей была предоставлена спорная <адрес> указанном жилом доме. Спорная квартира предоставлена на тех же условиях, что и <адрес>.
Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Ямало – Ненецкого автономного округа ФИО4, действующий на основании доверенности, против иска возражал. Право пользования истицы жилым помещением не оспаривал. Суду пояснил, что квартира является собственностью автономного округа. К специализированному жилищному фонду не отнесена.
Представитель третьего лица ГБУЗ «Салехардская окружная больница» ФИО5 просила в исковых требованиях отказать, суду пояснила, что <адрес> (ранее - <адрес>) являлся административным зданием, в котором располагалось инфекционное отделение больницы. В связи с нуждаемостью сотрудников больницы в жилье, было принято решение о переводе здания в жилой дом, квартиры в котором распределялись на основании решения профкома и администрации больницы. В <данные изъяты> году Комитет по управлению государственным имуществом по Ямало – Ненецкому автономному округу передал данный дом в оперативное управление больницы, однако полномочий по заключению договоров социального найма у больницы не имеется. Квартиры в доме предоставлялись в постоянное пользование. Не оспаривала право пользования истицы жилым помещением. Также пояснила, что в больнице велись списки очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий. Но данные списки не сохранились. До предоставления истице спорного жилого помещения, ей была предоставлена в порядке очередности и в связи с нуждаемостью <адрес>. В последствии истице была предоставлена спорная <адрес> порядке улучшения ее жилищных условий, на тех же условиях, что и <адрес>.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> в ГБУЗ Салехардская окружная клиническая больница.
Согласно справке № истица была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям сторон, указанная квартира была предоставлена истице в связи с нуждаемостью в жилищных условиях, и в порядке очередности на основании решения профкома ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница». Из пояснений представителя третьего лица следует, что списки очередности нуждающихся, а также решение профкома о предоставлении истице жилого помещения, по адресу: <адрес> не сохранились.
Как видно из материалов дела, на основании решения профкома и администрации больницы от ДД.ММ.ГГГГ № истице была распределена <адрес> на состав семьи из четырех человек.
Истица, а также члены её семьи – ФИО1, ФИО1 ФИО9 и ФИО2, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.
Как следует из материалов дела, истица исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), что с учетом статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 153, 155 ЖК РФ, свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения.
В судебном заседании истица, а также представитель третьего лица пояснили, что <адрес> была предоставлена ФИО6 на тех же условиях что и прежняя <адрес> порядке улучшения жилищных условий, в связи с рождением ребенка, в бессрочное пользование, как нуждающейся в жилом помещении.
На момент предоставления истице жилого помещения <адрес> оно не имело статус жилого, поэтому не было оснований для утверждения решения профкома о предоставлении жилья органом местного самоуправления.
Следовательно, истец приобрела право пользования квартирой <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма, однако на момент распределения жилого помещения с истцом не был заключен договор социального найма в порядке, предусмотренном статьей 51 ЖК РСФСР.
При указанных обстоятельствах, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что поскольку истица проживала в <адрес> на условиях договора социального найма, то спорная <адрес> предоставлена ей также на условиях договора социального найма. При этом спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилищного фонда и не отнесено к жилым помещениям коммерческого использования.
Возникшее у истца и членов её семьи право пользования спорной квартирой ответчиком не оспаривается, указанные жилищные правоотношения должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
Следовательно, договор социального найма жилого помещения может быть заключен только между нанимателем - гражданином и собственником (уполномоченным государственным органом) жилищного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению государственным имуществом ЯНАО и Салехардской окружной больницей был заключен договор о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления №, по условиям которого КУГИ по ЯНАО передал больнице на праве оперативного управления окружную собственность, в том числе жилой <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления на <адрес> зарегистрировано за ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница». Согласно выписки из реестра объектов государственного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа <адрес> находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа.
При таких обстоятельствах, договор социального найма на спорное жилое помещение со стороны наймодателя должен быть заключен Департаментом имущественных отношений Ямало – Ненецкого автономного округа, к компетенции которого отнесены полномочия по заключению договоров социального найма на жилые помещения жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с постановлением губернатора Ямало – Ненецкого автономного округа от 27 мая 2010 года № 104-ПГ.
Доводы представителя ответчика третьего лица не могут служитьоснованием для отказа в иске, поскольку иск заявлен не в связи с предоставлением жилого помещения тем категориям граждан, которым оно может быть предоставлено из жилищного фонда Ямало – Ненецкого автономного округа, а в связи с необходимостью оформления ранее возникших отношений по пользованию квартирой на условиях договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 ФИО10 право пользования квартирой <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа заключить с ФИО1 ФИО11 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко