РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № 1790, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в общем размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил денежные средства в размере <данные изъяты> и принял на себя обязательство возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ по частям в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых от оставшейся суммы кредита.
С ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств согласно кредитному договору.
Однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиками надлежащим образом исполнены не были.
Определением Салехардского городского суда от 10 ноября 2011 года производство по делу в части требований к ФИО2, прекращено, в виду смерти последнего.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не представил суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 против предъявленных требований возражал.
Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО4, действующая на основании доверенности, против предъявленных исковых требований возражала, пояснила, что ответчик ФИО2 умер. Его супруга ФИО5 за принятием наследства не обращалась.
Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил в пользование денежные средства в размере <данные изъяты>, и принял на себя обязательство возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ по частям в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых от оставшейся суммы кредита.
Условиями данного кредитного договора также было предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей до даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 договора).
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заёмщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения принятых заемщиком ФИО2 обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату полученных денежных средств согласно кредитному договору.
В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Из копии свидетельства о смерти, выданного отделом загс г. Салехарда службы загс ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер.
Судом установлено, что правопреемник ФИО2 – ФИО5 наследство после смерти ее умершего супруга в установленном законом порядке и срок не принимала. Указанное также подтверждается письмами нотариуса нотариального округа город Салехард ФИО6, согласно которым наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, никто из наследников с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.
Таким образом, суд в силу положений ст. 418 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО2 прекращены в связи со смертью должника.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ суд находит прекращенными и обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обеспеченные данным договором обязательства по кредитному договору прекращены.
Обстоятельства того, что условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство поручителя отвечать за заёмщика и в случае смерти последнего (п. 2.8 договора) не могут повлиять на решение суда, поскольку данные условия договора противоречат требованиям положений ст. 367 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Гниденко