Решение по гражданскому делу № 2-2061/2011 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических и иных консультационных услуг, расходов на уплату государственной пошлины



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года                                                                                   г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                     Гниденко С.П.,

при секретаре судебного заседания:        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических и иных консультационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических и иных консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что в рамках заключенного между сторонами договора, им обязательства исполнены надлежащим образом. Однако ответчиком денежные средства по договору выплачены не в полном объеме, так как не исполнен п. 4.5. договора согласно которому, по окончании действия договора, заказчик обязан выплатить ему вознаграждение в двойном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований иска настаивал, привел, изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что оплата в рамках договора ему ответчиком производилась ежемесячно. Однако не исполнен п. 4.5. договора предусматривающий обязанность заказчика при расторжении договора осуществить выплату в двойном размере.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против предъявленных исковых требований возражала. Суду пояснила, что договор является поддельным, поскольку в нем использована печать не принадлежащая <данные изъяты>

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и открытым акционерным обществом <данные изъяты> в лице генерального директора управляющей организации ООО <данные изъяты> ФИО4 заключен договор на оказание юридических иных консультационных услуг (далее - Договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) оказывать последнему юридические и иные консультационные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик (ответчик) принять и оплатить оказанные услуги. В соответствии с пунктом 8.3. Договора срок его действия был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок установленный для исполнения обязательства договором (соглашением). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3.1.3 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя на условиях предусмотренных договором.

Пунктом 4.1. договора установлена ежемесячная стоимость услуг по договору которая составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.5. договора при расторжении договора независимо от оснований такого расторжения заказчик выплачивает исполнителю сумму указанную в п. 4.1. договора в двойном размере.

Как установлено судом, услуги истцом ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора исполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что оплата услуг по договору производилась ответчиком ежемесячно и в размерах установленных п. 4.1 договора. Однако по прекращению договора ответчиком не выполнены обязательства установленные п. 4.5. договора о двойной оплате услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положения п. 4.5. договора следует обязанность заказчика произвести оплату услуг исполнителя, исходя из стоимости услуг установленной п. 4.1. договора в двойном размере, в случае расторжения договора.

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, заключенный сторонами договор в установленном порядке расторгнут не был, обязательства по договору прекращены их надлежащим исполнением.

Таким образом, поскольку договор сторонами расторгнут не был, то обстоятельства для наступления предусмотренной п. 4.5. обязанности ответчика произвести двойную оплату услуг истца не наступили, а потому заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика двойной оплаты его услуг, не подлежат удовлетворению судом.

Доводы истца о том, что договор является расторгнутым в связи с окончанием его срока действия, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, и противоречат общим положениям гражданского законодательства об обязательствах и договоре (ст.ст. 408, 425, 450, 453 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которыми надлежащее исполнение, а также истечение срока действия договора, прекращают обязательства по нему, но не расторгают договор.

Не подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку по смыслу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение судебных расходов производится стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических, иных консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                   С.П. Гниденко