Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 ноября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к Е о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Государственное учреждение «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском к Е. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, работал в должности водителя. 11.07.2011 года в рабочее время ответчик, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser 80, государственный регистрационный знак О _ОО 89, являющийся государственной собственностью ЯНАО и закрепленного за истцом на праве оперативного управления, совершил наезд на опору ЛЭП дорожного освещения на перекрестке с круговым движением по ул. Объездная в г. Салехарде. Проведенным расследованием установлено, сто ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП, согласно отчета ООО «Ямальское бюро оценки» от 02 августа 2011 год №227 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения в ДТП автотранспортного средства Toyota Land Cruiser 80, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак О _ОО 89» обоснованная рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и НДС составляет 134 658 рублей. Ответчику истцу 17.08.2011 года и 30.08.2011 года направлялось требование о возмещении ущерба. 02.09.2011 года ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен 05.09.2011 года. В связи с изложенным просит взыскать причиненный ущерб в сумме 139658 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представители истца Дога И.А. и Юрченко А.Н., действующий на основании доверенностей, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что с ответчика удержания из его заработной платы за причиненный ущерб не производились. Договор полной материальной ответственности с ним не заключался. В настоящее время автомобиль частично восстановлен собственными силами истца, так как у них имеется необходимое оборудование для этого, однако для полного восстановления автомобиля необходимы дополнительные средства в сумме 250 020 рублей, которые в текущем году не могут быть приобретены, так как не были предусмотрены в бюджете учреждения на текущий год, и будут заложены в бюджете только на следующий год. Остаточная стоимость поврежденного автомобиля действительной равна 0 рублей, его балансовая стоимость 638 352 рубля, автомобиль подлежит списанию только в 2013 году. Согласно Постановления Правительства ЯНАО от 30.05.2011 года №327-П «Об утверждении положения о порядке списания государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» п.1.4. истечение нормативного срока полезного использования имущества или начисление по нему 100% амортизации (износа) не является основанием для его списания, если по своему техническому состоянию или после ремонта (при экономической целесообразности такого ремонта) оно может быть использовано для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению. Поврежденный автомобиль после ремонта по своему техническому состоянию может быть использован для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, поэтому он не подлежит списанию.
Ответчик в судебном заседании указал, что вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба истцу он признает. Однако он не может полностью выплатить истцу причиненного материального ущерба, так как он является пенсионером, его пенсия 11 000 рублей, жена тяжело больна и не работает, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, ему нечем оплачивать коммунальные услуги, также имеются кредитные обязательства перед банком.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Ответчик принят на работу к истцу на должность водителя первого класса 01.12.2007 года, согласно приказа истца №163-К от 14.12.2009 года. Между истцом и ответчиком 01.12.2007 года был заключен трудовой договор №163.
Согласно приказа истца №803-К от 05.09.2011 года ответчик уволен с 05.09.2011 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (собственное желание).
Ст.233 ТК РФ определяет, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Ст.238 ТК РФ определяет, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2011 года, выданной ОР ДПС УГИБДД УВД по ЯНАО, 11.07.2011 года в 14 часов 15 минут, в г. Салехарде на перекрестке с круговым движением по ул. Объездная, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 80, государственный регистрационный знак О __ ОО 89, которым управлял водитель Е., который не учел скорость транспортного средства, его особенности, и допустил наезд на опору ЛЭП дорожного освещения. В результате ДТП была повреждена передняя часть автомобиля.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2011 года следует, что Е., 11.07.2011 года в 14 часов 15 минут, в г. Салехарде на перекрестке с круговым движением по ул. Объездная, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 80, государственный регистрационный знак О __ОО 89, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не учел скорость движения, особенности транспортного средства, в результате чего допустил наезд на опору ЛЭП дорожного движения.
Согласно приказа департамента имущественных отношений ЯНАО от 11.01.2008 года №03 и приложения к данному приказу «Перечень автотранспортных средств, подлежащих изъятию из оперативного управления делами Администрации ЯНАО и закреплению на праве оперативного управления за государственным учреждением «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства ЯНАО», акта о приеме-передаче объекта основных средств, выписки из реестра государственного имущества ЯНАО, автотранспортное средство Toyota Land Cruiser 80, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак О __ ОО 89 является государственной собственностью ЯНАО и закреплено за истцом на праве оперативного управления.
Согласно копии путевого листа легкового автомобиля №882 от 11.07.2011 года ответчик находился на рабочем месте в автомобиле Toyota Land Cruiser 80, государственный регистрационный знак О __ ОО 89 с 07 часов 30 минут до 18 часов, из чего следует, что ущерб был причинен ответчиком истцу при исполнении им трудовых обязанностей.
Ст.241 ТК РФ определяет, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности определены в ст.243 ТК РФ, и действия ответчика не входят в данные случаи.
Ст.246 ТК РФ определяет, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно инвентарной карточки основных средств первоначальная стоимость имущества равна 638352 рубля. Согласно сведений истца остаточная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 80, государственный регистрационный знак О __ ОО 89 равна 0 рублей. Согласно сведений истца автомобиль частично восстановлен собственными силами истца, имеющему соответствующую техническую базы и оборудование для его восстановления. Также истцом представлены сведения о необходимых запасных частях, которые нужны для восстановления автомобиля и их стоимость равна 250 020 рублей. Согласно отчета ООО «Ямальское бюро оценки» от 02 августа 2011 год №227 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения в ДТП автотранспортного средства Toyota Land Cruiser 80, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак О __ ОО 89» обоснованная рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и НДС составляет 134 658 рублей.
Согласно положений Постановления Правительства ЯНАО от 30.05.2011 года №327-П «Об утверждении положения о порядке списания государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» п.1.4. истечение нормативного срока полезного использования имущества или начисление по нему 100% амортизации (износа) не является основанием для его списания, если по своему техническому состоянию или после ремонта (при экономической целесообразности такого ремонта) оно может быть использовано для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению. Суд приходит к выводу, что поврежденный автомобиль после ремонта по своему техническому состоянию может быть использован для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, поэтому при расчете размера ущерба причиненного истцу, необходимо исходить из рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая установлена в размере 134 658 рублей.
Поскольку судом установлено, что ответчик не подлежит полной материальной ответственности, то с него подлежит взысканию ущерб в размере среднемесячного заработка, который согласно сведений, представленных истцом равен 65017 рублей 42 копейки и требований истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в указанных размерах.
Согласно положений ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно договора 000453 на оказание услуг оценщика от 19.07.2011 года, технического задания к нему, протокола разногласий, платежного поручения №1960 от 09.08.2011 года, истцом были понесены расходы в сумме 5000 рублей. Требования истца были удовлетворены частично, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на производство оценки поврежденного транспортного средства в сумме 2415 рублей 46 копеек. Также истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3993 рубля 16 копеек, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2150 рублей 52 копейки.
На основании изложенного, ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к Е о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Е в пользу государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа материальный ущерб в размере 65017 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2150 рублей 52 копейки, судебные расходы на производство оценки поврежденного транспортного средства в сумме 2415 рублей 46 копеек, а всего 69583 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков