Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 ноября 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Салехарда к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Салехарда обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Салехардскому отделению № 1790 Западно-Сибирского банка Сбербанка России о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание, Салехардского отделения Западно-Сибирского банка Сбербанка России, расположенное по адресу: <адрес> путем устранения несоответствия технических характеристик пандуса требованиям СНиП 35-01-2001.
В обоснование требований иска указал, что проведенной проверкой было установлено не соответствие пандуса в указанном здании требованиям строительных норм и правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года № 73. А именно: у пандуса обеспечивающего инвалидам вход в здание Западно-Сибирского банка Сбербанка России Салехардское отделение 1790, отсутствуют бортики высотой не менее 0,05 м. по продольным краям маршей, глубина пандуса составляет 1,4 м., что менее нормативной (1,5 м.), завершающие части поручней должны быть длиннее марша и наклонной части пандуса на 0,3 м. В связи с чем, полагал о нарушении ответчиком требований законодательства о социальной защите инвалидов в РФ, что приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно маломобильных групп населения, а также нарушает права инвалидов с дефектами опорно-двигательного аппарата на достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав.
Определением Салехардского городского суда от 27 октября 2011 года, внесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика Салехардское отделение № 1790 Западно-Сибирского банка Сбербанка России на ОАО «Сбербанк Росии».
В судебном заседании помощник прокурора г. Салехард ФИО2, на требованиях иска настаивала, привела доводы, изложенные в нем.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против иска возражал. Представил письменный отзыв, привел изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что при проектировании и строительстве здания был предусмотрен пандус для маломобильных групп населения. По окончании строительства здания Салехардского отделения, оно в установленном порядке введено в эксплуатацию, претензий контролирующих органов к зданию, а также имеющемуся у него пандусу, в части нарушения каких либо строительных норм и правил, не имелось. Полагал акт осмотра составленный прокурором и представителем МУ «Салехардская дирекция единого заказчика» не допустимым доказательством, поскольку у лиц его составивших отсутствуют полномочия на осуществления контроля за соблюдением строительных норм и правил.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Из материалов дела следует, что собственником объекта недвижимого имущества - здания Сберегательного банка, расположенного по адресу: <адрес> является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (наименование изменено на ОАО «Сбербанк России»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Салехарда с привлечением ведущего инженера ОТН МУ «Салехардская дирекция единого заказчика» ФИО4 произведен осмотр входной группы здания ответчика на предмет наличия пандусов и их соответствия нормативным документам.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в резульате осмотра выявлено, что в здании Западно-Сибирского банка Сбербанка России Салехардское отделение № 1790 (после переименования - Салехардского отделения № 1790 ОАО «Сбербанка России»), расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют бортики по продольным сторонам пандусов согласно требованиям п. 3.31 СНиП 35-01-2001, глубина площадки (1,4 м.) менее нормативной (1,5 м.) (п. 3.29 СНиП 35-01-2001), завершающие части поручней не выступают за наклонную часть пандуса, согласно требованиям п. 3.32 СНиП 35-01-2001, отсутствует плавный заезд на пандус.
Прокурор полагал наличие данных несоответствий пандуса требованиям СНиП, нарушающими права маломобильных групп населения, инвалидов с дефектами опорно-двигательного аппарата на достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав.
Суд не может согласиться с доводами прокурора по следующим основаниям.
Из приведенных положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» действительно следует, обязанность организаций независимо от организационно-правовых форм создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
При этом, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, строительство указанного объекта недвижимого имущества осуществлялось в период с сентября 2003 года по октябрь 2004 года.
ДД.ММ.ГГГГ здание Сберегательного банка введено в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Согласно положениям ст. 61 Градостроительного кодекса РФ от 07 мая 1998 № 73-ФЗ, действующего на момент строительства и ввода в эксплуатацию, принадлежащего ответчику здания, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.
Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07 мая 1998 года № 73-ФЗ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.
Орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство, в том числе в случае, несоответствия проектной документации строительным нормам и правилам.
В соответствии с п. 1 Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.
Согласно п. 5 указанного Постановления, до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), включая выполнение мероприятий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и защите природной среды, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты.
В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Частью 3 приведенной статьи установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Таким образом, по смыслу приведенных положений градостроительного законодательства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, равно как и акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, представляют собой документы, подтверждающие соответствие построенного объекта проектной документации и требованиям технических регламентов, строительных норм и правил.
Согласно материалам дела, заданием на проектирование здания Салехардского ОСБ № 1790, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения условий жизнедеятельности маломобильных групп населения, в здании был предусмотрен пандус и дверные проемы входной группы для обеспечения въезда инвалидных колясок.
Рабочий проект здания Сбербанка в г. Салехарде неоднократно проходил экспертизу в Главном управлении государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, был рекомендован к утверждению без замечаний к зданию и его отдельным частям, в том числе пандусу для маломобильных групп населения.
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ здание Сберегательного банка, расположенное по адресу: <адрес>, оборудовано пандусом для маломобильных групп населения.
Согласно акту освидетельствования и приёмки ограждений пандуса для маломобильных групп населения и лестниц наружных входов от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования и приёмки монолитных ж/б лестниц наружных входов и пандуса для маломобильных групп населения от ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу ограждений пандуса, а также сам пандус для маломобильных групп населения выполнены в соответствии с проектной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приёмки.
ДД.ММ.ГГГГ здание ответчика принято в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, что подтверждается соответствующим актом от указанной даты. Акт подписан председателями комиссии и его членами, в том числе, представителями органов государственного строительного надзора, а именно - управления архитектуры и градостроительства администрации г. Салехарда, а также Госархстройнадзора департамента строительства и архитектуры администрации Ямало-Ненецкого автономного округа по г. Салехард и Ямальскому району.
Таким образом, каких либо замечаний к зданию, в том числе пандусу для маломобильных групп населения, в части его несоответствия проектной документации, строительным нормам и правилам членами приемочной комиссии не установлено.
Оценивая представленный прокурором акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выводы о не соответствии выполненного в здании ответчика пандуса требованиям СНиП 35-01-2001, суд не может принять во внимание содержащие в нем сведения, поскольку данный акт составлен лицами, не имеющими полномочий в области государственного строительного надзора.
При этом, согласно уставу МУ «Салехардская дирекция единого заказчика», утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Салехард 28 декабря 2006 года № 644, указанное учреждение полномочиями в области государственного строительного надзора не наделено.
При указанных обстоятельств, учитывая, что здание Салехардского отделения № 1790 ОАО «Сбербанка России» оборудовано пандусом для маломобильных групп населения и в установленном законом порядке введено в эксплуатацию, при этом доказательств того, что пандус не соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что имеющийся в здании пандус нарушает права маломобильных групп населения и инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата, суд находит заявленные прокурором в иске требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора города Салехарда к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание Салехардского отделения № 1790 ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, путем устранения несоответствия технических характеристик пандуса требованиям СНиП 35-01-2001, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко