2-2191/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» о взыскании излишне уплаченных сумм по договору, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» о взыскании излишне уплаченных сумм по договору, неустойки, излишне уплаченных сумм по договору, судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить и передать однокомнатную квартиру, площадью 41,61 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилой дом в квартале № 28, 6 этаж, помещение № 43, а истец - оплатить по договору 2704650 рублей.
По данным технического паспорта площадь квартиры, с учетом лоджии составила 39, 6 кв.м. Ответчик, сохраняя цену договора, изменил условия договора и фактически уменьшил площадь квартиры на 2,01 кв.м. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 130650 рублей.
Кроме этого, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства (квартиры), за 26 дней с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18682 рубля 95 копеек, ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве объекта.
Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 рублей, понесенных при подаче искового заявления.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, привели основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, сведений о не явки не предоставил, в связи с чем, с согласия истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истицей ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Стройсервис «Полярный» излишне уплаченные денежные средства в размере 130650 рублей.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор № 57-ДУ участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, согласно которого ответчик обязался построить и передать ФИО1 однокомнатную квартиру, а истец оплатить стоимость строительства (л.д.8-15).
Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объёме (л.д.16).
Согласно п. 1.1 договора ответчиком принято обязательство построить и передать ФИО1 однокомнатную квартиру площадью 41,61 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилой дом в квартале № 28, 6 этаж, помещение № 43.
В пункте 2.1. договора определен предмет договора, в который входит – объект строительства, передаваемый дольщику (истцу), то есть квартира площадью 41,61 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> жилой дом в квартале № 28, 6 этаж, помещение № 43.
На основании п. 3.4 договора истец принял обязательство оплатить квартиру по цене 2704650 руб.
Пунктом 3.2. договора установлено, что стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 65000 рублей.
Согласно технического паспорта, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, подлежащей передаче ФИО1 с учетом лоджии составляет 39, 6 кв.м., что на 2,01 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором (л.д. 21-22). Таким образом, застройщик (ответчик) построил и передал в собственность истцу объект строительства общей площадью 39, 6 кв.м., что не соответствует объекту, указанному в предмете договора.
Данный факт свидетельствует о том, что ответчик не выполнил своих обязательств, предусмотренные п.п. 1.1 договора участия в долевом строительстве объекта.
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома подлежат удовлетворению в сумме 130650 рублей (2,01 * 65000).
В исковом заявлении истица просит также взыскать неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве в сумме 18682 рубля 95 копеек, ссылаясь на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Исходя из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а именно статьи 10, в данном случае неустойка, предусмотрена за нарушение сроков передачи объекта договора участия в долевом строительстве, и ссылка на данную норма является не законной и не обоснованной.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, в связи с чем, при разрешении указанного требования суд учитывает положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд находит это требование также соответствующим закону и подлежащим удовлетворению, и в связи с этим в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме 688 рублей 63 копейки (130650*23*8,25%:360).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов истцом, в связи с подачей искового заявления были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению исходя из принципа разумности, из степени участия представителя и категории дела, в сумме 10 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу закона при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3826 рублей 77 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 130650 рублей, неустойку в сумме 688 рублей 63 копейки, судебные расходы в сумме 10000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» в доход бюджет государственную пошлину в сумме 3826 рублей 77 копеек.
Ответчики вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов