О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086 по исковому заявлению Зубовой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Шевченко ФИО8 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Зубова ФИО9 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко ФИО10 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в котором в обоснование своих требований сообщила, что 30 ноября 2010 года стороны заключили договор возмездного оказания услуг и по условиям этого договора индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался оказать ФИО2 услуги по обучению вождению в объёме 50 часов практического вождения. Соглашением сторон общая стоимость оказываемых услуг определена в размере 35000 рублей. Свои обязательства по договору в части оплаты она исполнила в полном объёме и 30 ноября 2010 года в кассу ответчика ею внесены 17000 рублей, а 12 декабря 2010 года - 18000 рублей. Однако ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по договору и в нарушение пункта 1.1. договора услуги им не оказаны, по состоянию на 06 октября 2011 года практические занятия проведены в количестве 5 часов. На претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств ответ не получен.
В иске Зубова ФИО11 просила расторгнуть заключённый между ней и индивидуальным предпринимателем Шевченко А.Г. договор возмездного оказания услуг от 30 ноября 2010 года, обязать ответчика вернуть ей полностью уплаченные деньги в сумме 35000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме 71400 рублей, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от цены иска.
В судебном заседании истица Зубова Т.П. просила также взыскать в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Впоследствии стороны - истица Зубова Т.П., в лице её представителя по доверенности Балякина К.И. и ответчик индивидуальный предприниматель Шевченко А.Г. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется в срок не позднее 01 декабря 2011 года возвратить истице денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 30 ноября 2010 года между Зубовой Т.П. и индивидуальным предпринимателем Шевченко А.Г. в сумме 35000 рублей; в срок не позднее 01 декабря 2011 года выплатить истице неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 25000 рублей; указанные выплаты производятся ответчиком наличными денежными средства.
Истица обязуется отказаться от взыскания неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя в сумме 46400 рубле; отказаться от взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей; отказаться от требования о взыскании с ответчика штрафа, за отказ в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% цены иска. Также стороны в мировом соглашении предусмотрели, что после подписания мирового соглашения у них отсутствуют претензии по факту выполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 30 ноября 2010 года, судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, оплачиваются каждой стороной самостоятельно.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу Туякова Н.В., действующая на основании доверенности, полагала, что условия мирового соглашения отвечают требованиям закона и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, и потому может быть утверждено судом.
Заслушав заявленное ходатайство и мнение участвующих в деле лиц, ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правилам, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
Мировое соглашение сторонами подписано и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В статье 221 ГПК РФ указано, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что условия мирового соглашения направлены на обеспечение прав сторон, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, которое является добровольным волеизъявлением сторон, и прекращения производства по гражданскому делу по основаниям, предусмотренным в абзаце 5 ст. 220 ГПК РФ, так как это соответствует интересам участвующих в деле лиц, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить условия мирового соглашения от 15 ноября 2011 года между истицей Зубовой ФИО12 в лице её представителя по доверенности от 11 ноября 2011 года Балякина ФИО13 и ответчиком индивидуальным предпринимателем Шевченко ФИО14.
По условиям мирового соглашения:
Ответчик индивидуальный предприниматель Шевченко А.Г. обязуется в срок не позднее 01 декабря 2011 года возвратить истице Зубовой Т.П. денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 30 ноября 2010 года между Зубовой Т.П. и индивидуальным предпринимателем Шевченко А.Г. в сумме 35000 рублей; в срок не позднее 01 декабря 2011 года выплатить истице неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 25000 рублей. Указанные выплаты производятся ответчиком наличными денежными средства.
Истица Зубова Т.П. обязуется отказаться от взыскания неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя в сумме 46400 рубле; отказаться от взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей; отказаться от требования о взыскании с ответчика штрафа, за отказ в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% цены иска.
После подписания мирового соглашения у сторон отсутствуют претензии по факту выполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 30 ноября 2010 года, судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, оплачиваются каждой стороной самостоятельно.
Производство по гражданскому делу № 2-2086 по исковому заявлению Зубовой Т.П. к индивидуальному предпринимателю Шевченко А.Г. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, - прекратить.
Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина