ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 ноября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2011 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Ямалгосснаб» к Сафонову М.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие «Ямалгосснаб» (далее - ГУП «Ямалгосснаб») обратилось в суд с иском к Сафонову М.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 05.11.2008 года с ответчиком был заключён договор поставки № 107-МТР/08, по условиям которого ему поставлен товар (строительные материалы) на общую сумму 584 776, 37 рублей. В соответствии с договором ответчик принял обязанность принять и оплатить товар, однако свои обязательства по оплате не исполнил, денежные средства за товар не передал. В связи с чем, просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 584 776 рублей 37 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренные п. 6.2.2. договора поставки, в размере 58 477 рублей 63 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 632 рубля 54 копейки.
В судебном заседании представитель истца Мацаков В.Б., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Сафонов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, сведений о неявке не предоставил.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с этим, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами спора 05.11.2008 г. был заключён договор поставки товара № 107-МТР/08, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте и количестве согласно спецификациям (Приложение № 1 к договору).
Из представленных суду документов следует, что истец поставил ответчику товар - строительные материалы, а ответчик Сафонов М.А. его принял в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актами приема-передачи №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу.
Из материалов дела следует, что между сторонами спора был заключён договор поставки товара, вместе с тем, с учётом субъектного состава договора, цели приобретения товара, характера правоотношений сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений в рамках договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
По договору поставки на основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из материалов дела следует, что ответчик участвовал в договорных отношениях как гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность.
Сведения о приобретении им товара для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, отсутствуют.
Товар по договору передавался единовременно по акту приёма-передачи, а не однородными партиями в обусловленные договором сроки.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.10.1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» № 18 квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).
Таким образом, характер правоотношений сторон соответствует договору купли-продажи.
01.07.2010 года истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору поставки №-МТР/08 от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1.1 которого указано, что поставщик поставил покупателю по договору поставки №-МТР от ДД.ММ.ГГГГ товар согласно спецификации на общую сумму 587 776 рублей 37 копеек. Также указанным дополнительным соглашением (п.п. 1.2, 1.3) установлено, что покупатель не выполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар и была заключена договоренность, что денежную сумму, указанную в п. 1.1 настоящего соглашения, покупатель обязуется оплатить в течение 6 месяцев со дня подписания соглашения, то есть до 31.12.2010 года.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ основной обязанностью покупателя является оплата товара.
На основании п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
При этом пунктами 1 и 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Из заключённого между сторонами дополнительного соглашения № к договору поставки №-МТР/08 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик должен был оплатить поставленный товар в срок до 31.12.2010 года.
Указанные условия, как следует из материалов дела, сторонами спора были согласованы. Вместе с тем, ответчиком обязанность по оплате принятого по акту приёма-передачи товара не выполнена.
На основании п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, существом обязательства. Односторонний отказ от договора не допускается, кроме случаев, установленных законом.
Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что обязательства по уплате денежных средств за переданный по спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, товар ответчиком исполнены не были.
Доказательств, опровергающих данные доводы, в материалах дела не имеется и ответчиком не приставлено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из содержания договора следует, что ответчиком Сафоновым М.А. принята обязанность по выплате пени в размере 0,1% за каждый день задержки от суммы просроченных платежей, но не более 10% от суммы просроченных платежей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство исполнено не было, суд находит также обоснованным и требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.
Проверяя расчёт пени с учётом периода просрочки исполнения обязательства в количестве 166 дней и также условия о том, что пени могут быть начислены не более 10% от суммы просроченных платежей, суд находит его правильным. Указанный расчёт ответчиком также не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании основного долга по договору поставки и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Ямалгосснаб» к Сафонову М.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Сафонова М.А. в пользу Государственного унитарного предприятия «Ямалгосснаб» задолженность по договору поставки в размере 584776 рублей 37 копеек, пени в размере 58477 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9632 рубля 54 копейки, а всего 652886 рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина