РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993 по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард к Шпарло Е.А., Шпарло А.Н. о понуждении передать ранее занимаемое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Шпарло Е.А. и Шпарло А.Н. о понуждении передать ранее занимаемое жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в связи с наступлением очерёдности малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Администрация муниципального образования город Салехард в соответствии с распоряжением № 429-СКХ от 04 августа 2011 года, предоставила ответчикам на состав семьи из трёх человек жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчиками было подписано обязательство о сдаче ранее занимаемого жилого помещения - комнаты № <адрес> в <адрес>, собственником которой является муниципальное образование г. Салехард на основании постановления Администрации города № 648 от 30 декабря 1997 года. В адрес ответчиков было направлено письмо о необходимости исполнения обязательства, однако данное требование ответчиками не исполнено, что подтверждается актом от 23 сентября 2011 года.
В иске Администрация муниципального образования город Салехард просила обязать Шпарло Е.А. и Шпарло А.Н. передать в установленном порядке ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 40, в надлежащем состоянии, не требующем текущего ремонта, по акту приёма-передачи (л.д. 22).
На основании определения Салехардского городского суда от 27 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечён отдел опеки и попечительства Департамента образования Администрации муниципального образования город Салехард.
В судебном заседании представитель истица Бондровский Д.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что ответчики злоупотребляют своими правами, поскольку им предоставлено благоустроенное жилое помещение, которое соответствует норме на состав семьи из трёх человек, а несовершеннолетний Ш. не является членом семьи ответчиков, так как Шпарло Е.А. в отношении него лишена родительских прав в 2008 году. Права и законные интересы несовершеннолетнего рассматриваемым спором не затрагиваются.
Ответчица Шпарло Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что она с семьёй занимала комнату № в общежитии по <адрес>, а потом в 2003 году ей была предоставлена на расширение комната №. Она исполняла свои обязанности и оплачивала коммунальные услуги. В 2009 года Администрация города уже пыталась выселить их из этой комнаты, но суд им отказал в этом. В 2008 году её лишили родительских прав в отношении сына Ш., ему сейчас 11 лет, но мальчик проживает с ней, и если её лишат комнаты №, то мальчику негде будет жить, так как комната №, которая за ним закреплена, всего 9 квадратных метров, и будут нарушены права ребёнка. Администрацией фактически на 2 семьи предоставлена одна квартира всего 54,6 квадратных метров, хотя должны были дать не менее 72 квадратных метров, то есть на четверых, так как она намерена восстановиться в родительских правах. Обязательство о передаче комнаты № она действительно подписала, так как, если бы не подписала, то квартиру на <адрес> ей бы не дали.
Ответчица Шпарло А.Н. исковые требования также не признала, поддержала возражения своей матери Шпарло Е.А.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Департамента образования Администрации муниципального образования город Салехард Фомин Е.В., действующий по доверенности, полагал требования иска подлежащими удовлетворению, при этом уточнил, что жилищные права несовершеннолетнего Ш., в отношении которого ответчица Шпарло Е.А. лишена родительских прав по решению суда, - не ущемлены, так как он обеспечен жилым помещением, и у него есть его законный представитель - отец.
Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.
Из материалов дела следует, что Администрация муниципального образования город Салехард является собственником комнаты № в общежитии по <адрес>, площадью 9,8 квадратных метров.
Указанная комната была предоставлена на основании распоряжения Администрации муниципального образования г. Салехард от 31 июля 2003 года № 626-р Шпарло Е.А. на состав семьи из трёх человек: Шпарло Е.А., дочь Шпарло А.Н. и сын Ш. на условиях договора найма, что также следует из вступившего в законную силу решения Салехардского городского суда от 16 апреля 2009 года.
Также Шпарло Е.А. и члены её семьи пользовались комнатой № в этом же <адрес> на основании ордера на жилое помещение от 17 июля 2001 года № 316 и договора найма жилого помещения в общежитиях от 14 мая 2005 года № 1084.
Как видно из материалов дела, решением Управления по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования г. Салехард от 30 марта 2011 года Шпарло Е.А., имеющая состав семьи: дочь Шпарло А.Н. и внучка М. признаны малоимущими.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма предоставляются в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно требований ч. 1 и ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Так, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что 12 июля 2011 года ответчице Шпарло Е.А. Администрацией муниципального образования город Салехард в письменном виде было предложено в связи с наступлением очерёдности малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, переселиться в <адрес> в г. Салехард, на состав семьи из трёх человек: Шпарло Е.А., дочь Шпарло А.Н. и внучка М.
При этом указано, что жилое помещение будет предоставлено только при выполнении следующих условий: заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, с включением в договор Ш.; сдача Администрации города жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снятие с регистрационного учёта лиц, которым предоставляется жилое помещение, расторжение ими договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С этим предложением Шпарло Е.А. согласилась, о чём свидетельствует её подпись.
13 июля 2011 года Шпарло Е.А. выдано направление на осмотр жилого помещения по <адрес>, и она дала своё согласие на вселение в предложенное жилое помещение.
Кроме того, как установлено судом, по решению Салехардского городского суда от 22 января 2008 года Шпарло Е.А. лишена родительских прав в отношении сына Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, Ш. исключён из состава семьи Шпарло Е.А. распорядительным актом Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, который ответчиками оспорен не был.
Более того, 19 июля 2011 года Шпарло Е.А. и Шпарло А.Н. на имя заместителя главы Администрации города, начальника управления жилищной политики Пилюка Н.В. подали заявление о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с очередностью малоимущих на состав семьи из трёх человек: Шпарло Е.А., дочь Шпарло А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М. № года рождения. Также в письменном виде просили расторгнуть договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. Тем самым, ответчики также подтвердили, что несовершеннолетний Ш. не является членом их семьи.
На основании распоряжения № 429-СКХ от 04 августа 2011 года Шпарло Е.А. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 квадратных метров, жилой площадью 30,7 квадратных метров, в связи с очередностью № 9 по спискам малоимущих граждан, при условии освобождения ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.
Как следует из объяснений представителя истца и представленных им документов, в частности учётного дела, - сын ответчицы, Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого Шпарло Е.А. лишена родительских прав, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С ним, от имени которого действует его отец О., 11 августа 2011 года заключёно дополнительное соглашение к договору социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем, в заключённом ранее с ответчицей Шпарло Е.А. договоре социального найма на указанную комнату изменился наниматель на Ш., а пункт 3 договора, содержащий перечень членов семьи нанимателя, исключён.
Из представленных суду доказательств также видно, что 11 августа 2011 года заключён договор социального найма № 257-СН. на состав семьи из трёх человек: Шпарло Е.А., дочь Шпарло А.Н. и внучка М. на квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
На основании п. 3 Решения Городской Думы муниципального образования г. Салехарда № 34 от 15 ноября 2005 г. «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 16 квадратных метров, и не более 20 квадратных метров, общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - для семей, состоящих из двух и более человек.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не принимает доводы ответчиков о том, что комната № не должна передаваться в Администрацию города, поскольку будут нарушены права несовершеннолетнего Ш., и что им должны были предоставить квартиру большей площадью, а именно, не менее 72 квадратных метров, то есть на четверых человек, поскольку эти доводы являются несостоятельными, они противоречат действующим нормативно-правовым актам и собранным по делу доказательствам.
Статьёй 5 Жилищного кодекса РФ определено, что в соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с Жилищным кодексом РФ других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Так, порядок ведения органами местного самоуправления учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, порядок предоставления по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда автономного округа регулируются Законом № 36-ЗАО от 30 мая 2005 года «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».
Статьёй 13 названного Закона установлено, что перед принятием органом государственной власти автономного округа либо органом местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, граждане обязаны вновь представить в органы местного самоуправления, осуществляющие учёт нуждающихся в жилых помещениях, письменное обязательство об освобождении после улучшения жилищных условий ранее занимаемой в домах государственного или муниципального жилищного фонда жилой площади на условиях социального найма или найма либо предварительный договор об отчуждении жилого помещения, занимаемого на праве собственности (при согласии граждан).
В материалах дела имеется обязательство о сдаче жилого помещения, оформленное в письменном виде 19 июля 2011 года, в котором ответчики Шпарло Е.А. и Шпарло А.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней М., приняли на себя обязательство в течение 10 рабочих дней с момента получения документов на заселение в предоставляемую квартиру освободить и сняться с регистрационного учёта совместно со всеми проживающими гражданами, а также передать в установленном законом порядке в управляющую организацию ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом освобождаемое жилое помещение должно быть свободно от прав третьих лиц, в пригодном для проживания и не требующем текущего ремонта состоянии.
В ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из представленных суду доказательств следует, что Шпарло Е.А. на состав семьи из трёх человек: дочь Шпарло А.Н. и внучка М. в связи с наступлением очерёдности предоставлена квартира по <адрес>, и 11 августа 2011 года заключён договор социального найма № 257-СН.
Из объяснений ответчицы Шпарло Е.А. следует, что она проживает в предоставленном жилом помещении, а ответчица Шпарло А.Н. перевезла туда свои вещи, однако комнату № в <адрес> передавать собственнику отказываются и ключи от комнаты в НП «Реформа ЖКХ» не сдали, что также подтверждается актом от 23 сентября 2011 года.
При этом, по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не значится, что видно из справки муниципального учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика».
Статьёй 310 Гражданского РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
09 сентября 2011 года Администрацией муниципального образования город Салехард в адрес Шпарло Е.А. было направлено предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения.
Между тем, до настоящего времени обязательство, подписанное Шпарло Е.А. и Шпарло А.Н., о передаче ранее занимаемого жилого помещения ответчиками не исполнено, и данный факт ответчиками не оспорен.
При указанных выше обстоятельствах, исковое заявление Администрации муниципального образования г. Салехард подлежат удовлетворению судом.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в местный бюджет с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к Шпарло Е.А., Шпарло А.Н. о понуждении передать ранее занимаемое жилое помещение, - удовлетворить.
Обязать Шпарло Е.А. и Шпарло А.Н. передать в установленном порядке ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 40, в надлежащем состоянии, не требующем текущего ремонта, по акту приёма-передачи.
Взыскать с ответчиков Шпарло Е.А. и Шпарло А.Н. государственную пошлину в местный бюджет в размере 4000 рублей, в равных долях по 2000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 11 ноября 2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина