Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 ноября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960 по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард к Сергееву Д.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с исковым заявлением к Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик самовольно занимает земельный участок общей площадью 21 квадратный метр, расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:010304, рядом с домом № № «а» по <адрес>, на котором им размещено имущество в виде деревянного строения. Указанный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства № 241 от 13 октября 2010 года. Добровольно освобождать указанный земельный участок ответчик отказывается. Самовольно занятый Бобыкиным С.А. земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Определением Салехардского городского суда от 10 ноября 2011 года на основании ст. 41 ГПК РФ, с согласия представителя истца Яковлева Д.А., имеющего надлежащие полномочия, произведена замена ненадлежащего ответчика Б.. надлежащим - на ответчика Сергеева Д.А.
В судебном заседании представитель истца Яковлев Д.А., действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях к надлежащему ответчику Сергееву Д.А., в связи с приобретением последним деревянного строения, приспособленного под гараж, расположенного на земельном участке общей площадью 21 кв.м. в пределах кадастрового квартала 89:08:010304, рядом с домом № «а» по <адрес>, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Сергеев Д.А. согласился с требованиями иска, при этом пояснил, что зимой 2010 года приобрел гараж рядом с домом № «а» по <адрес> у Б. за 10 000 рублей. 12 марта 2011 года в гараже произошел пожар, огнём было повреждено внутреннее помещение гаража в виде полного выгорания. Просил предоставить отсрочку по освобождению земельного участка, пояснив, что в настоящее время у него материальные трудности, поэтому возможности вывезти гараж у него не имеется.
В судебном заседании 18 октября 2011 года был допрошен свидетель А., который пояснил, что он является сыном Б. Гараж был продан его коллеге по работе Сергееву Д.А. весной 2010 года, в 2011 года произошел пожар в гараже на <адрес> (Игарская), остались стены.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
В силу положений абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, принадлежащее ответчику деревянное строение, приспособленное под гараж, рядом с домом № «а» по <адрес>, расположено на земельном участке в пределах кадастрового квартала 89:08:010304, самовольно, поскольку земельный участок под строительство не выделялся, границы участка не определены, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 13 октября 2011 года и приложенной к нему фототаблицей, объяснениями Б., самого Сергеева Д.А. и свидетеля А.
Судом установлено, что фактическим владельцем данного строения в настоящее время является ответчик Сергеев Д.А., который подтвердил в судебном заседании, что земельный участок используется им без документов на право землепользования, признав заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования к ответчику Сергееву Д.А. об освобождении самовольно занятого им земельного участка, подлежат удовлетворению судом.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку вопросы об отсрочке исполнения решения суда могут быть рассмотрены по инициативе лиц, участвующих в деле, либо судебного пристава-исполнителя, по правилам статей 203 и 434 ГПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, путём предъявления соответствующего заявления в суд, рассмотревший дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к Сергееву Д.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, - удовлетворить.
Обязать Сергеева Д.А. освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:010304, рядом с домом № «а» по <адрес>, от находящегося на нём имущества в виде деревянного строения.
Разъяснить Сергееву Д.А., что вопросы об отсрочке исполнения решения суда решаются судом, рассмотревшим дело, в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда составлено 14 ноября 2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина