Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Щепкина Т.Ю.
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948 по исковому заявлению Золотухиной Л.В. к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиалу ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, кассовых сборов и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Золотухина Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, кассовых сборов и процентов.
В обоснование иска указала, что она является работником Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. С 30 мая по 15 июля 2011 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с утверждённым графиком отпусков. Правом проезда к месту проведения отпуска и обратно она воспользовалась с выездом в г. Ейск Краснодарского края, а затем в г. Йошкар-Ола совместно со своими несовершеннолетними детьми. На проезд ею были затрачены денежные средства в сумме 57 320 рублей 40 копеек. По возвращении из отпуска и сдачи авансового отчета работодатель компенсировал расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно только на неё и детям к месту отдыха, а расходы, затраченные на проезд детей обратно в г. Салехард и по кассовым сборам за оформление проездных документов работодатель компенсировать отказался. В связи с чем, просила взыскать с ответчика расходы по оплате кассовых сборов на оформление проездных документов в сумме 3 450 рублей, расходы по оплате стоимости проезда из места отдыха несовершеннолетних членов семьи в сумме 12346 рублей, а также проценты за задержку выплаты компенсации расходов в размере 1812 рублей.
Определением Салехардского городского суда от 10 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Почта России».
В судебном заседании истица Золотухина Л.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивала, указав, что по месту работы ей был предоставлен льготный отпуск с 30 мая 2011 года по 15 июля 2011 года. К месту отдыха она следовала по маршруту: «Салехард-Москва» (самолетом), «Москва-Ейск-Ефремов» (железнодорожным транспортом), конечный пункт был Йошкар-Ола. Обратно возвращалась по маршруту «Ефремов-Москва», «Киров-Салехард» (железнодорожным транспортом). При этом к месту отдыха она ехала совместно со своими несовершеннолетними детьми: сыном Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а обратно возвращались раздельно - она приехала в г. Салехард 14 июля 2011 года, а дети 18 августа 2011 года. Ответчиком в нарушение требований законодательства не были оплачены билеты детей, которые проводили отпуск вместе с ней, на сумму 12 346 рублей, поскольку они возвратились в г. Салехард позже неё. Кроме того, указала, что ей необоснованно было отказано в оплате расходов, затраченных на кассовые сборы при оформлении проездных документов, полагала, что ответчик должен их оплатить, поскольку Филиал ФГУП «Почта России» финансируется из федерального бюджета, а потому в данных правоотношениях нужно руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, которым предусмотрена оплата, в том числе и кассовых сборов. Уточнила исковые требования в части взыскания процентов по ст. 326 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты компенсации расходов по оплате стоимости проезда, представив расчёт на день вынесения решения суда с 01 сентября 2011 года по 18 ноября 2011 года в размере 3102 рубля.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.
Ранее, в судебном заседании 18 октября и 10 ноября 2011 года представитель ответчика Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП «Почта России» Панов В.Н., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, указав, что ФГУП «Почта России» не является бюджетной организацией. Компенсация расходов по оплате льготного проезда истице была произведена на основании коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2010-2012 годы, с которым Золотухина Л.В. была ознакомлена. Кроме того, в ФГУП «Почта России» действует «Регламент компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, работникам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей» от 01 сентября 2009 года, которым руководствуется, в том числе и ответчик - филиал ФГУП «Почта России», согласно п. 3.2 Регламента комиссионные сборы и дополнительные услуги не оплачиваются. Пунктом 3.20 Регламента установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника и возвращения в период нахождения работника в отпуске в том же порядке и на тех же условиях, что и работнику.
Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истица Золотухина Л.В. состоит в трудовых отношениях с Управлением федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиалом ФГУП «Почта России» в должности <данные изъяты> с 01 апреля 2004 года по настоящее время.
Приказом от 04 мая 2011 года № 63-о истице Золотухиной Л.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью с 30 мая 2011 по 15 июля 2011 года.
В соответствии с приказом ответчика от 05 мая 2011 года № 68-ахд истице Золотухиной Л.В. вместе с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска по приказу от 04 мая 2011 года № 63-о предоставлено также право на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период работы с 01 декабря 2009 по 30 ноября 2011 года. На основании данного приказа истице выдан аванс на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 29 500 рублей.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Конституция Российской Федерации предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер (статья 7).
При этом, механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении устанавливаются Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1967 и ст. 2 Закона РФ от 19 февраля 1993 года (с последующими изменениями) № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменской области относится к районам Крайнего Севера.
В части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8).
Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Таким образом, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Как следует из материалов дела, ответчик - Управление Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал ФГУП «Почта России», где работает истица, не является организацией, финансируемой из федерального бюджета. Согласно Устава предприятия, ответчик является коммерческой организацией (статья 113 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, ответчик, руководствуясь перечисленными предписаниями федерального законодателя, установил в коллективном договоре соответствующие нормы, которые и подлежат применению при разрешении рассматриваемого спора.
Понятие коллективного договора дано в статье 40 Трудового кодекса РФ - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работником и работодателем в лице их представителей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, на истицу, состоящую в трудовых отношениях с ФГУП, не распространяются.
Таким образом, размер, условия и порядок предоставления льгот и гарантий определен работодателем, исходя из финансовых возможностей предприятия, в нормативном соглашении - коллективном договоре ФГУП «Почта России» на 2010 - 2012 годы.
Пунктом 9.1.17 коллективного договора установлено, что гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и локальными нормативными актами предприятия.
В 2009 году ответчиком ФГУП «Почта России» был принят локальный нормативный акт предприятия - Регламент компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» и членам их семей, утвержденный распоряжением ФГУП «Почта России» от 20 марта 2009 года № 15 (далее - Регламент).
С указанным регламентом Золотухина Л.В. ознакомлена 10 сентября 2009 года, а с коллективным договором 20 мая 2010 года.
Пунктом 2.1 Регламента установлено, что работники ФГУП «Почта России», работающие и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно, оплачиваемый один раз в два года за счёт средств ФГУП «Почта России».
Согласно пункта 2.3. Регламента, право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска работника и обратно имеют также неработающие члены семьи работника независимо от времени использования отпуска. При этом под неработающими членами семьи работника понимаются неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.
Как следует из материалов дела, у истицы на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из представленных проездных документов видно, что истица Золотухина Л.В. совместно с двумя несовершеннолетними детьми находилась в отпуске в городе Ейск, а затем в городе Йошкар-Ола.
К месту проведения отпуска 29 мая 2011 года истица совместно с детьми следовала по маршруту «Салехард-Москва» - воздушным транспортом, «Москва-Ейск-Ефремов» - железнодорожным транспортом, «Ефремов - Йошкар-Ола». Обратно истица возвращалась 14 июля 2011 года другим маршрутом: «Киров-Лабытнанги» - железнодорожным транспортом отдельно от своих детей.
Ответчиком 26 июля 2011 года был издан приказ № 173-ахд, в соответствии с которым Золотухиной Л.В. произведён окончательный расчёт по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, куда вошла стоимость проездных документов в отпуск и обратно только Золотухиной Л.В., а детям только к месту отдыха, поскольку несовершеннолетние дети истицы возвращались позже таким же маршрутом, после окончания ежегодного отпуска истицы Золотухиной Л.В. - 18 августа 2011 года.
Истицей заявлено требование о взыскании с Управления Федеральной почтовой связи ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» 12346 рублей в качестве компенсации за льготный проезд детей из места проведения совместно с матерью ежегодного отпуска. Стоимость определена на основании справок о стоимости железнодорожных билетов в купейном вагоне маршрутом Москва-Лабытнанги: 6171 рубль х 2 = 12346 рублей.
Вместе с тем, порядок предоставления компенсации определён в разделе 3 Регламента - пункт 3.2., а именно, оплата стоимости проезда в отпуск производится работникам до конкретного места проведения отпуска и обратно за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.11 и 3.12 настоящего Регламента. К оплате принимаются проездные документы на любые виды транспорта (за исключением такси), включая страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, расходы за пользование в поездах с постельными принадлежностями, без оплаты других комиссионных сборов и дополнительных услуг.
В связи с чем, требование истицы о взыскании кассовых сборов на оформление проездных документов в сумме 3450 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку это прямо исключено Регламентом, с которым Золотухина Л.В. была ознакомлена под роспись.
При проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда в купейном вагоне поезда, включая стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья - пункт 3.4.1. Расходы по оплате стоимости поезда и провоза багажа компенсируются по кратчайшему пути.
Как видно из объяснений истицы и представленных письменных доказательств, её дети А. и Д. следовали 18 августа 2011 года по маршруту «Киров-Лабытнанги» железнодорожным транспортом, кратчайшим путём, и в составленном Золотухиной Л.В. авансовом отчёте, который с работодателем не был согласован со ссылкой на пункт 3.20 Регламента, указана стоимость именно этих железнодорожных билетов, по которым дети следовали обратно, на общую сумму 8964 рубля 80 копеек (4482,40 х 2), в связи с чем, оснований для принятия справок о стоимости проезда маршрутом «Москва-Лабытнанги», который фактически не осуществлялся, на общую сумму 12346 рублей не имеется.
Пункт 3.20. Регламента определяет, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него) в период нахождения работника в отпуске в том же порядке и на тех же условиях, что и работнику.
Кроме того, как установлено судом, истица и её несовершеннолетние дети находились на отдыхе вместе в одном населённом пункте, куда выехали одновременно с матерью Золотухиной Л.В. в связи с предоставлением ей работодателем ежегодного оплачиваемого отпуска, но, учитывая, что в месте проведения отдыха более благоприятные климатические условия для детей 10 и 13 лет, по окончании отпуска истица выехала в г. Салехард, оставив детей в г. Йошкар-Ола, откуда они выехали 18 августа 2011 года.
При разрешении возникшего спора суд учитывает, что трудовое законодательство не содержит такого понятия, как «оплата проезда в один конец работника и членов его семьи к месту отдыха», в федеральном законодательстве, коллективном договоре и Регламенте говорится о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работника и совместно проживающих с ним неработающих членов его семьи.
Более того, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Регламент компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» и членам их семей, являющийся локальным нормативным актом, не содержит прямого запрета на компенсацию расходов проезда из места отпуска несовершеннолетних членов семьи работника предприятия, в случае их возвращения из места отдыха позднее работника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на льготный проезд детей из места проведения отдыха подлежат удовлетворению на сумму 8964 рубля 80 копеек (4482,40 х 2), то есть исходя из фактической стоимости железнодорожных билетов.
Разрешая требования иска в части взыскания процентов за нарушение сроков выплат расходов по льготному проезду, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая изложенное, суд находит требования истицы в этой части подлежащими удовлетворению, однако расчёт процентов должен быть произведен исходя из суммы равной 8964 рубля 80 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за период с 01 сентября по 18 ноября 2011 года в сумме 1783 рубля 10 копеек (8964,80 х 0,03 х 8,5% х 78).
Все суммы подлежат взысканию с ответчика Управления федеральной почтовой связи ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России», который обязан в силу трудового договора от 01 апреля 2004 года и Положения о филиале, утверждённого 01 декабря 2009 года, обеспечивать своевременную выплату работникам заработной платы и иных выплат в полном объёме (пункт 6.6.11).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 429 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП «Почта России» в пользу Золотухиной Л.В. расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно несовершеннолетних членов семьи в сумме 8964 рубля 80 копеек, проценты в сумме 1783 рубля 10 копеек, а всего 10747 рублей 90 копеек.
Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП «Почта России» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 429 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина