З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 ноября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Федеральная налоговая служба России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании ИП ФИО2 банкротом. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2009 года в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения. С 23 мая 2008 года временным управляющим утвержден Лещев С.Н. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2008 года ИП ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2009 года конкурсным управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2010 года конкурсное производство в отношении ИП ФИО2 завершено. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу конкурсного управляющего ФИО5 с Федеральной налоговой службы России взысканы расходы, связанные с процедурой банкротства, в связи с чем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу понесла убытки.
В последствии представитель истца изменил основание исковых требований и просил взыскать с ответчика вред в порядке регресса, мотивировав требования тем, что в нарушение положений ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик не исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом. В этой связи, поскольку Федеральная налоговая служба, является уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации по делам о банкротстве, последняя вынуждена была обратиться в суд с заявлением о признании ответчика банкротом, и в связи с отсутствием у ФИО2 денежных средств, понесла расходы, связанные с процедурой банкротства.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на иске настаивала. Просила о взыскании с ответчика суммы причиненного вреда в порядке регресса.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен по последнему известному суду адресу места жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с этим, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со статьей 214 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Таким образом, обращение в арбитражный суд с заявлением, при наличии указанных в приведенной статье обстоятельств, является обязанностью индивидуального предпринимателя.В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании ИП ФИО2 банкротом.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2009 года в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения. С 23 мая 2008 года временным управляющим утвержден ФИО5
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2008 года ИП ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2009 года конкурсным управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО5
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2010 года конкурсное производство в отношении ИП ФИО2 завершено.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2010 года в пользу конкурсного управляющего ФИО5 с Федеральной налоговой службы России взысканы расходы арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ФИО2 в сумме <данные изъяты>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 04 мая 2010 года Федеральной налоговой службой исполнено, что подтверждается платежным поручением платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обращения в арбитражный суд с заявлением не исполнена, суд находит требования Федеральной налоговой службы о возмещении вреда в порядке регресса, а именно взысканию расходов арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 199 250 рублей 14 копеек, подлежащими удовлетворению, так как отсутствие исполнения ответчиком установленной приведенным законом обязанности, явилось следствием понесенных Федеральной налоговой службой расходов в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Салехард подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы сумму причиненного вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.П. Гниденко