Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 ноября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения на сумму <данные изъяты>. В подтверждение получения денег ответчиком выдана расписка. В ноябре 2007 года ответчику было предложено расторгнуть договор найма, в связи с невозможностью проживания в квартире по причине того, что дочь истицы была искусана насекомыми. Неоднократные предложения ответчику расторгнуть договор и вернуть денежные средства, остались им не исполнены. В связи с чем, просила взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>.
24 ноября 2011 года представитель истицы ФИО5 уменьшил размер исковых требований, в связи с тем, что в нарушение условий договора найма, истицей была допущена недоплата за услуги телефонной связи, а также задолженность по оплате коммунальных услуг, в общей сумме <данные изъяты> за фактическое проживание в жилом помещении, указанном в договоре найма, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.
Истица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, привел в обоснование изложенные в нем доводы.
В судебном заседании ответчик ФИО2, и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, против иска возражали. Суду пояснили, что истицей, в нарушение пункта 5.4. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не направлено наймодателю ФИО2 письменное предупреждение об отказе от договора найма жилого помещения и освобождения истицей квартиры, а также не был составлен акт приема-передачи жилого помещения, после его освобождения. Кроме того, указали, что представленными медицинскими справками не подтверждается факт причинения дочери истицы укусов в квартире ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Согласно ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
В соответствии со ст. 687 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого наймодатель (ответчик) предоставил нанимателю (истице) за плату во временное пользование квартиру для проживания в ней на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было передано в наем нанимателю согласно акту сдачи квартиры.
Согласно п. 1.4. договора передаваемое в наем жилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для целей проживания в соответствии с назначением объекта.
Пунктом 3.1. договора стороны установили стоимость найма жилого помещения, которая составила <данные изъяты> в месяц.
Согласно п. 3.2. договора оплата найма осуществляется нанимателем в порядке предоплаты за 12 месяцев наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>, в следующем порядке: сумму <данные изъяты> в день подписания договора и оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> по согласованию сторон.
Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику в счет предоплаты за найм жилого помещения денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской, выданной ответчиком ФИО2
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истицы следует, что фактически жилое помещение находилось в пользовании истицы в течении трех месяцев, по ноябрь включительно. Дальнейшее проживание в квартире было невозможно, поскольку ее дочь, проживавшая в указанной квартире, была искусана насекомыми (клопами).
В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд не может согласиться с доводами истицы по следующим основаниям.
В обоснование своих требований истица указала, что расторжение договора было вызвано невозможности проживания в квартире, так как за время проживания в указанном жилом помещении ее дочь была искусана насекомыми и в последствии была вынуждена обратиться за медицинской помощью.
Согласно копии справки МУЗ «Ярсалинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии выписки из карты амбулаторного больного, дочь истицы ФИО7 действительно обращалась к врачу за медицинской помощью в связи с укусами насекомых (клопов) и ей был установлен диагноз дерматит.
Вместе с тем, из содержания приведенной справки, а также выписки из карты амбулаторного больного не следует, что поставленный диагноз – дерматит, вызванный укусами насекомых (клопами), является причиной проживания в жилом помещении, указанном в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанная справка выдана МУЗ «Ярсалинская центральная районная больница», в то время как жилое помещение, в отношении которого заключен договор найма, находится в городе Салехарде.
Кроме того, доказательств подтверждающих несоответствие жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, свидетельствующих о невозможности проживания в квартире не имеется, осмотр жилого помещения истицей с привлечением специалистов в области санитарного, эпидемиологического надзора не производился.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приобретенное истицей заболевание дерматит, вызванный укусами насекомых (клопов) не является следствием проживания в квартире ответчика, а потому оснований полагать о том, что жилое помещение было предоставлено в найм в состоянии не пригодном для его проживания не имеется.
Согласно п. 5.4. договора наниматель вправе отказаться от договора с письменным предупреждением наймодателя за 30 дней. При этом из оплаченной вперед арендной платы не возвращается сумма стоимости найма за один месяц. Оставшаяся сумма оплаченной вперед арендной платы должна быть возвращена нанимателю в течение 5 банковских дней со дня возврата квартиры наймодателю по акту приема-передачи.
Пунктом 5.5. договора установлено, что пункт 5.4. договора применяется сторонами, если наниматель отказался от квартиры по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением своих обязательств наймодателем или отсутствием обстоятельств, препятствующим нормальному проживанию нанимателя. В случае нарушения наймодателем условий договора или при наличии препятствий, мешающих нормально проживать нанимателю в занимаемой квартире, арендная плата должна производится за фактическое время найма квартиры, и при досрочном освобождении квартиры наймодатель обязан возвратить уплаченную вперед арендную плату.
В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок установленный для исполнения обязательства договором (соглашением). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела, а также пояснений ответчика следует, что наймодатель (ответчик) письменного предупреждения об отказе нанимателя (истицы) от договора найма жилого помещения не получал.
Кроме того, возврат квартиры нанимателем (истицей) наймодателю (ответчику) по акту приема-передачи не осуществлялся.
Таким образом, истицей не исполнены требования п. 5.4. договора, а также ст. 687 Гражданского кодекса РФ в части обязанности нанимателя предупредить наймодателя о досрочном расторжении договора.
При этом оснований для применения п. 5.5. договора, согласно которому наниматель освобожден от обязанности предупреждения наймодателя о расторжении договора в случае нарушения последним его условий или при наличии препятствий, мешающих нормально проживать нанимателю в занимаемой квартире, не имеется, поскольку обстоятельств нарушения наймодателем условий договора, а равно как и мешающих нормальному проживанию в квартире судом не установлено, в виду отсутствия доказательств приведенным выше обстоятельствам.
Не представлено истицей доказательств и того, что спорное жилое помещение было ею освобождено в ноябре 2007 года, поскольку доводы истицы в указанной части опровергаются свидетельскими показаниями ФИО8 показавшего суду о том, что в декабре указанного года наниматель продолжала проживать в квартире. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, приведенные свидетельские показания не опровергнуты истицей и ее представителем, а также свидетельскими показаниями ФИО9 оказывающей юридическое сопровождение сделки найма жилого помещения, заключенной между сторонами.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, ввиду нарушения порядка расторжения договора найма жилого помещения, а также недоказанности обстоятельств о сроках найма жилого помещения и невозможности проживания в нем в результате антисанитарного состояния (наличия насекомых - клопов) жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий С.П. Гниденко