Дело № 2-2104/201 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Ассмус Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к М о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к М о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме 54 668 рублей 77 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1840 рублей 06 копеек, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком А был заключен кредитный договор №13992 от 25.12.2006 года на сумму 150 000 рублей со сроком возврата 23.12.2011 года, с ежемесячной выплатой процентов в размере 17 % годовых от оставшейся суммы кредита. С ответчиком М был заключен договор поручительства №13992/1 от 25.12.2006 года по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств согласно кредитному договору. Однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиками надлежащим образом исполнены не были.

Определением Салехардского городского суда от 28.11.2011 года производство по делу в части требований к А, прекращено, в виду смерти последнего.

Представитель истца Кох Е.В., действующий основании нотариально заверенной доверенности истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик М против предъявленных требований возражала, мотивируя свои возражения тем, что заемщик А умер 05.02.2009 года. Наследство у него отсутствовало и соответственно наследство никто не принимал.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.12.2006 года между истцом и ответчиком А был заключен кредитный договор № 13992, по условиям которого последний получил в пользование денежные средства в размере 150 000 рублей, и принял на себя обязательство возвратить их до 23.12.2011 года по частям в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 17 % годовых от оставшейся суммы кредита.

Условиями данного кредитного договора также было предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей до даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 договора).

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заёмщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения принятых заемщиком А обязательств, 25.12.2006 года между истцом и ответчиком М был заключен договор поручительства № 13992/1, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату полученных денежных средств согласно кредитному договору.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из материалов дела, ответчик А умер 05 февраля 2009 года, что подтверждается справкой о смерти отдела ЗАГС г. Салехарда.

Судом установлено, что правопреемники А отсутствуют. Указанное также подтверждается письмами нотариуса нотариального округа город Салехард Ветлугиной Л.В., согласно которым наследственное дело к имуществу умершего А не заводилось, никто из наследников с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Таким образом, суд в силу положений ст. 418 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № 13992 от 25.12.2006 года заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и А прекращены в связи со смертью должника.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ суд находит прекращенными и обязательства по договору поручительства № 13992/1 от 25.12.2006 года, поскольку обеспеченные данным договором обязательства по кредитному договору прекращены.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к М о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней, с которым стороны могут быть ознакомлены 02 декабря 2011 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья               К. В. Лисиенков