Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: ФИО2
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по ФИО7 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Салехард УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 и возложении обязанности по исполнению решения суда, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного документа № 2-232/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Салехардским городским судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 3638/11/05/89 в отношении должника Г о взыскании в пользу А денежных средств в сумме 410000 рублей. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, он неоднократно обращался в Управление федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО, которые обязаны контролировать исполнение судебных постановлений, однако Управление свои обязанности должным образом не исполняет. В ФИО7 просил суд обязать Управление федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО исполнить свои обязанности должным образом по понуждению должника - индивидуального предпринимателя Г к исполнению требований исполнительного документа по решению Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в двухмесячный срок с даты вынесения судом решения.
В судебном заседании ФИО6 не явился, направил в адрес суда телефонограмму, в которой указал, что просит рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие, на доводах заявления настаивал.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО ФИО4, имеющая соответствующие полномочия на основании доверенности, поддержала доводы ФИО7, указав, что в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» решение суда должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако денежные средства до настоящего времени в пользу заявителя не переведены.
Судебный пристав-исполнитель Салехардского отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО ФИО3, действующий на основании доверенности, требования А не признал, пояснив, что решение суда исполняется. Поступившие от продажи автомобиля денежные средства в сумме 310000 рублей были распределены в соответствии с очередностью удовлетворения требований: сначала были удовлетворены требования по платежам в бюджет, а затем ДД.ММ.ГГГГ после удовлетворения требований третьей очереди, на расчётный счёт А в отделение Сбербанка РФ № 1790 были перечислены денежные средства в размере 75992 рублей 80 копеек, так как этот платеж 4 очереди. Им указанное исполнительное производство принято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое было выявлено в ходе исполнительного производства – катер NORDIK и подвесной лодочный мотор PARSUN. Им осуществлялся розыск данного имущества должника и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен его розыск. При обнаружении имущества последнее будет реализовано, и денежные средства, вырученные от его реализации поступят на счет к взыскателю. На расчетные счет должника наложен арест. В отношении автомобиля CHEVROLET TREILBLEYZER государственный регистрационный знак ____ 89 было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, однако согласно сведений из ГИБДД, данный автомобиль не принадлежит должнику.
Должник индивидуальный предприниматель Г, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, взыскателем может быть подана жалоба.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении из прав и интересов.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель А обратился в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО с заявлением о принятии на исполнение исполнительного документа о взыскании с должника Г денежных средств в сумме 410000 рублей.
В части 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Предыдущие действия судебных приставов исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство до его принятия судебным приставом-исполнителем ФИО3, обжаловались заявителем. По результатам рассмотрения жалобы заявителя Салехардским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым ФИО7 об оспаривании бездействия Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Салехард УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 и возложении обязанности по исполнению решения суда, оставлено без удовлетворения.
Согласно положений ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку предыдущим действиям судебных приставов указанным выше судебным решения приведенным выше судебным решением, судом была дана оценка, то данные обстоятельства не требуют повторного исследования.
После принятия исполнительного производства к своему производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое было выявлено в ходе исполнительного производства – катер NORDIK и подвесной лодочный мотор PARSUN. Им осуществлялся розыск данного имущества должника и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен его розыск, о чем вынесено соответствующее постановление.
Ст.36 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
П.4 ч.7 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.
В связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия которого обжалуются заявителем, объявлен розыск имущества должника, суд не усматривает в его действиях нарушений ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и требования изложенные в заявлении заявителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 по исполнению требований исполнительного листа в двухмесячный срок, и возложению обязанности по исполнению решения суда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд <адрес> в течении 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков