Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 ноября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию <данные изъяты> муниципального образования город Салехард о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию <данные изъяты> муниципального образования город Салехард о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.
В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря-ремонтника (обходчика) предприятия котельных (крышные котельные) участка № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № его рабочее место обладает вредными условиями труда. За работу во вредных условиях труда работодателем предусмотрены 0,5 литра молока за смену, 4% надбавки к часовой тарифной ставке за фактически отработанные часы в месяц, дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 6 календарных дней и продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Полагал о нарушении ответчиком трудового законодательства в части установления продолжительности рабочего времени в размере 40 часов, так как учитывя работу во вредных условиях данная продолжительность должна быть установлена не более 36 часов. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в счет оплаты за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, что всего составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании истец, и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчика ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенносте й, требования иска не признали, представили письменные возражения по существу заявленных требований. Заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд. Кроме того, указали, что картой аттестации рабочего места истца ему предоставлено право на дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 6 рабочих дней, а также установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. В связи с чем оснований для установления истцу рабочего времени менее 40 часов не имеется. Кроме того, занятость истца во вредных условиях труда не превышает трех часов в смену.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполняемой работы.
Работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, трудовым и коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника (обходчика) Предприятия котельные участок №, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5.5. трудового договора, рабочее место работника по результатам аттестации характеризуется вредными условиями труда.
В обоснование требований иска истец и его представитель ссылаются на нарушение ответчиком трудового законодательства в части установления продолжительности рабочего времени в размере 40 часов в неделю, полагая о том, что данная продолжительность должна составлять не более 36 часов. В связи с чем, просили взыскать заработную плату за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.
Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно ст. 92 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в том числе, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Таким образом, по смыслу приведенных положений Постановления Правительства РФ компенсации работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда, устанавливаются на основании аттестации рабочих мест.
Согласно пункту 2 приведенного Постановления Правительства РФ, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.
До настоящего времени такой нормативный правовой акт не разработан.
При этом, Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержден Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22. (далее - Список)
Подпунктом «В» пункта 194 раздела XLIII Общих профессий всех отраслей народного хозяйства Списка, продолжительность сокращенного рабочего дня в размере 6 часов установлена для слесаря-ремонтника, занятого ремонтом паровых котлов и дежурством в котельных, при работе котельных на твердом минеральном, жидком топливе и газе.
Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21 ноября 1975 № 273/П-20, утверждена Инструкция о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 19 Инструкции, сокращенный рабочий день согласно указанной в Списке продолжительности устанавливается рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим лишь в те дни, когда они заняты во вредных условиях труда не менее половины сокращенного рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности.
Как установлено судом, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря-ремонтника (обходчика).
Согласно должностной инструкции слесаря-ремонтника (обходчика), последний обязан выполнять все распоряжения диспетчера ПДС, вести безопасный, надежный режим работы оборудования котельных в соответствии с инструкциями по эксплуатации, температурными графиками, режимными картами; производить обходы согласно графика по объектам входящим в зону его обслуживания по безопасным маршрутам обхода, с записью в оперативном журнале о состоянии работы оборудования резерва и ремонта; ознакомиться лично с состоянием и режимом работы котлов, тепловых сетей, вспомогательного оборудования, арматуры; и т.д.
Проведение технического обслуживания, текущего и капитального ремонта механического оборудования котельных и тепловых пунктов не входит в обязанности слесаря-ремонтника (обходчика), поскольку согласно должностной инструкции слесаря-ремонтника, являются обязанностью последнего.
Таким образом, занимаемая истцом должность не поименована в вышеприведенном Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, при этом функциональные обязанности слесаря-ремонтника (обходчика) не соответствуют требованиям, предъявляемым к должности слесаря-ремонтника при которых предоставляется право на сокращенный рабочий день.
Кроме того, как следует из карты аттестации № рабочего места слесаря-ремонтника (обходчика), по занимаемой истцом должности, в связи с наличием факторов - вредных условий труда, предусмотрены компенсации в виде доплаты к тарифной ставке в размере 4%, обеспечение молоком, установлена продолжительность дополнительного отпуска в размере 6 дней и рабочей недели в количестве 40 часов.
При этом, согласно указанной карте аттестации рабочего места, продолжительность вредных и опасных условий по должности истца составляет не более 3 часов, что не превышает половины его рабочего времени в день.
Таким образом, поскольку занимаемая истцом должность отсутствует в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, кроме того, учитывая, что компенсации работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда, устанавливаются на основании аттестации рабочих мест, согласно которой истцу установлена продолжительность рабочего времени в количестве 40 часов, суд находит доводы истца о нарушении ответчиком трудового законодательства, в части установления продолжительности его рабочего времени в размере 40 часов в неделю, необоснованными, а потому оснований полагать о выполнении истцом сверхурочной работы у суда не имеется.
Кроме этого, исходя из статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Гарантируя гражданам право на труд и судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.
При этом пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу (подп.2 п.6 ст.152 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Кроме того, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительных причин.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено в судебном заседании, истцу было известно о всех составляющих частях заработной платы из расчетных листов, которые он получал ежемесячно, что также им не оспаривалось в судебном заседании. Таким образом, о нарушении своего права истцу было известно с момента возникновения спорных правоотношений.
Вместе с тем, иск в суд истец подал 30 июня 2011 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав истцом пропущен. Никаких уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Истцом в судебном заседании доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не приведено.
Статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд установлен как пресекательный, в связи с чем, защита права может быть осуществлена в судебном порядке истцом только в течение данного срока.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Следовательно, удовлетворение судом заявленных исковых требований, срок предъявления которых пропущен без уважительных причин, не будет соответствовать закону и общеправовым принципам разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО2ёновича к муниципальному предприятию <данные изъяты> муниципального образования город Салехард о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Гниденко С.П.