Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 декабря 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Салехард о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Салехард о признании недействительным решения об отказе в согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сохранении квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии и о возложении обязанности внесения изменения в технический паспорт квартиры <адрес> в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.
В обоснование своих требований пояснила, что ею была переоборудована комната № 3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею в администрацию муниципального образования город Салехард было представлено на согласование заявление о переустройстве и перепланировке жилого помещения, в удовлетворении которого отказано. В связи с чем, просила решение об отказе в согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения признать необоснованным, так как переустройство жилого помещения выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.
В судебном заседании, истица ФИО2 заявила об отказе от иска к ответчику в части признания недействительным решения об отказе в согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения и возложения обязанности внесения изменений в технический паспорт квартиры.
Определением Салехардского городского суда от 22 ноября 2011 года производство по делу, в части признания недействительным решения об отказе в согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения и возложения обязанности внесения изменения в технический паспорт квартиры, прекращено.
Определением Салехардского городского суда от 22 ноября 2011 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8 и ФИО1.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивали, привели в обоснование изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Салехард, ФИО6, действующий на основании доверенности, против иска возражал. Суду пояснил, что перепланировка жилого помещения выполнена самовольно, без оформления разрешительных документов в установленном порядке. При этом право пользования истицей жилым помещением не оспаривал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 и ФИО1, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, истица ФИО2 является нанимателем четырехкомнатной квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Салехард.
Из копии плана основного строения домовладения <адрес> и экспликаций к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», следует, что квартира <адрес> являлась четырехкомнатной, состояла из пяти помещений площадью 15,5 кв.м., 11,7 кв.м., 15,2 кв.м., 3,2 кв.м. и 5 кв.м.
Согласно копии данного плана основного строения домовладения <адрес> и экспликации к нему, а также техническому паспорту, спорное жилое помещение после переустройства состоит из шести помещений, в том числе: четырех жилых комнат площадями 10,5 кв.м., 14,8 кв.м., 19,1 кв.м. и 14,2 кв.м., кухни 4,8 кв.м., и коридора 2,6 кв.м. Общая площадь квартиры составила 66 кв.м., жилая – 58,6 кв.м.
Согласно данным технического паспорта, из общей площади квартиры - 19,1 кв.м. является самовольно переоборудованной площадью.
Как пояснила в судебном заседании истица, присоединенная к ее жилому помещению комната <адрес> площадью 19,1 кв.м., ранее не входила в состав квартиры предоставленной ей на основании договора социального найма и представляла собой отдельное жилое помещение, которое в конце девяностых годов было предоставлено ей по устному согласованию с балансодержателем МУ «СДЕЗ».
Право пользования указанной комнатой ни кем не оспаривается, в том числе не оспаривается и представителем ответчика – собственника жилого помещения, сведений о принадлежности данной комнаты кому либо судом не установлены, а потому оснований полагать о том, что данное жилое помещение не находится в пользовании истицы на законных оснований у суда не имеется.
Как видно, из рабочего проекта перепланировки части основного строения №, выполненного ООО <данные изъяты> в жилом помещении квартире <адрес> была переоборудована комната <адрес>, путем устройства дверных проемов, а также возведения новых перегородок.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно положениям частей 5 и 6 указанной статьи, основанием проведения переустройства, перепланировки является решение, соответствующего органа, о согласовании переустройства, перепланировки.
В силу ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, отсутствие при перепланировке жилого помещения нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни и здоровью, является существенным обстоятельством по настоящему делу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из акта обследования жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией из представителей МУ «Салехардская дирекция единого заказчика», перепланировка жилого помещения <адрес>, выполненная нанимателем, не соответствует представленному проекту № ООО <данные изъяты>, а именно: по проекту предусмотрено четыре жилых помещения – фактически три жилых помещения, по проекту помещение № 4 является жилым – фактически – кухней, по проекту помещение № 5 является кухней – фактически – подсобным помещением, а также отсутствует дверной проем, предусмотренный планом квартиры. Визуально установить, что выполненная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не представляется возможным. При этом, в результате визуального осмотра деформаций, осадки, прогибов или разрушений конструктивных элементов перепланированного строения не наблюдается.
Таким образом, представленным актом обследования не подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что проведенной перепланировкой жилого помещения нарушаются права и законные интересы граждан, а также создается угроза их жизни и здоровью. Доказательств наличия указанных обстоятельств представителем ответчика не представлено и судом не установлено.
В связи с чем, учитывая, что ответчиком не оспаривается право пользования истицы жилым помещением в переустроенном состоянии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку доказательств того, что перепланировка спорного жилого помещения произведена в нарушение требований строительных норм и правил и представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66 кв.м., жилой – 58,6 кв.м., в переустроенном (перепланированном) состоянии.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий С.П. Гниденко