Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 декабря 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» об истребовании имущества из незаконного владения: вагончика стоимостью <данные изъяты>, двух тележек под вагончик стоимостью <данные изъяты>, контейнера стоимостью <данные изъяты>, двух опрокидывателей для автомобиля стоимостью <данные изъяты>, личных вещей на сумму <данные изъяты>, запасных частей на сумму <данные изъяты>, запасных частей на автомобили на сумму <данные изъяты>, навесного оборудования на катер в сумме <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что на территории вертодрома <данные изъяты> находилось его имущество – металлический контейнер и вагончик с запасными частями и личными вещами, ДД.ММ.ГГГГ узнал, что данное имущество используется ОАО «АТК «Ямал» и добровольно возвращать спорное имущество оно отказывается.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, привел доводы и основания, изложенные в иске.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против иска возражала. Суду пояснила, что ОАО «АТК «Ямал» в адрес истца неоднократно направлялись уведомления об освобождении незаконно занимаемого помещения в здании гаража вертодрома <данные изъяты>. В мае 2008 года был организован вывоз имущества истца с территории вертодрома, при этом стоимость перевозки оплачивало ОАО «АТК «Ямал» за свой счет, в настоящее время имущество на территории вертодрома <данные изъяты>, принадлежащее истцу, отсутствует. Кроме того, полагала о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Согласно п. 36 приведенного Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «АТК «Ямал» передано по акту приема-передачи в безвозмездное пользование федеральное имущество комплекса аэропорта г. Лабытнанги. В состав расходов по содержанию данного имущества входило содержание сторожевой охраны и собственного персонала по обеспечению полетов воздушных судов, оплата коммунальных услуг, оплата за пользование земельным участком, выплата арендной платы за пользование федеральным имуществом, проведение текущего и капитального ремонта зданий и сооружений, расположенных на территории вертодрома.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Лабытнанги и ОАО «АТК «Ямал» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предназначен для размещения объектов недвижимости, связанных с обеспечением полетов воздушных судов.
Из материалов дела следует, что ответчиком ОАО «АТК «Ямал» в адрес истца ФИО1 неоднократно направлялись уведомления об освобождении незаконно занимаемого помещения в здании гаража вертодрома <данные изъяты> от принадлежащего ему имущества, что подтверждается уведомлением ОАО «АТК «Ямал» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением ОАО «АТК «Ямал» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письмом ООО <данные изъяты>, в лице директора ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № с ходатайством об отсрочке демонтажа стеллажей и оборудования ремонтной зоны, вывоза принадлежащего ООО <данные изъяты> имущества с территории гаража вертодрома <данные изъяты>
Из пояснений представителя ответчика следует, что в мае 2008 года в связи с поступлением в адрес ОАО «АТК «Ямал» по программе <данные изъяты> автомобильной и иной техники, для размещения данного транспорта на территории ранее использовавшейся истцом ФИО1, ОАО «АТК «Ямал» был самостоятельно организован вывоз имущества, принадлежащий истцу, с территории вертодрома, при этом стоимость перевозки оплачивало ОАО «АТК «Ямал». Данное обстоятельство в судебном заседании истцом не опровергалось.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время принадлежащего истцу имущества на территории вертодрома <данные изъяты> не имеется, что не оспаривалось в судебном заседании истцом, подтвердившем о том, что ему не известно где находится истребуемое у ответчика имущество.
Доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика в данной части, истцом в судебное заседание не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, поскольку обстоятельства о нахождении у ответчика принадлежащего истцу имущества в виде: вагончика, двух тележек под вагончика, контейнера, двух опрокидывателей для автомобиля, личных вещей, запасных частей, запасных частей на автомобили, навесного оборудования на катер, истцом не подтверждены, при этом иные требования им не заявлены, суд находит исковое заявление ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежащим удовлетворению.
Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности также не подлежит удовлетворению судом, поскольку доказательств уведомления ответчика о необходимости освобождения земельного участка от истребуемого истцом имущества, суду не представлено, указанные обстоятельства также не следуют из направленных ОАО «АТК «Ямал» уведомлений в адрес истца ФИО1 об освобождения здания гаража.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко