О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 декабря 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Долматова М.В.,
при секретаре судебного заседания Хакимовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губанова Владимира Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЯНСГ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Губанов Владимир Валентинович обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЯНСГ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работает в указанной организации на должности генерального директора, его заработная плата составляла 110000 рублей в месяц. В период с июля 2010 года по август 2011 года ему не выплачивается заработная плата. В связи с чем, просил взыскать задолженность по заработной плате за указанный период. Также просил взыскать компенсацию за не использованный отпуск в размере 220000 рублей, ссылаясь на то, что ему не был предоставлен отпуск за указанный период. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда, поскольку его трудовые права были нарушены.
Определением судьи Салехардского городского суда от 18 ноября 2011 года, занесенным в протокол судебного заседания по настоящему гражданскому делу назначено судебное заседание на 14 часов 2 декабря 2011 года, однако заседание было отложено на 09 часов 9 декабря 2011 года из-за неявки истца Губанова В.В.
В судебное заседание 9 декабря 2011 года истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, в судебное заседания не явился, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставил.
Представитель ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЯНСГ» Маслаков А., действующий на оснований доверенности, явившийся в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацами 1 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления Губанова В.В. без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Губанова Владимира Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЯНСГ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.
Суд разъясняет сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов