РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2358
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Салехардский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования ________________ к В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования ___________________ обратилась в суд с иском к В. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование иска указала, что на земельном участке в пределах кадастрового квартала ________________, рядом с ___________________ расположен жилой балок, принадлежащий ответчику. Данное обстоятельство зафиксировано актом проверки соблюдения земельного законодательства №______ от ___________августа 2009 года. Добровольно освобождать самовольно занятый земельный участок ответчик отказывается, чем нарушает права и законные интересы муниципального образования как распорядителя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик самовольно занимает спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Просила суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала _____________, рядом с ______________ от находящегося на нем имущества в виде жилого балка.
В судебном заседании представитель истца В., действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.
Ответчик В. требования иска не признал. Суду пояснил, что в указанном балке он проживал в период с 2007 год по 2011 год. В настоящее время уже там не проживает и собственником балка не является.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
В силу положений абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, жилой балок, расположенный рядом с ________________, расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала ____________________ самовольно, поскольку земельный участок под строительство не выделялся, границы участка не определены, что подтверждается актами проверки соблюдения земельного законодательства №____________ от __________ августа 2009 года, предписанием государственного земельного контроля об устранении нарушений земельного законодательства, приложениями к ним, фототаблицами, другими материалами дела.
Судом установлено, что фактическим владельцем указанного строения является ответчик, указанные обстоятельства следуют из материалов проверки соблюдения земельного законодательства, а также объяснений ответчика от ___________ августа 2009 года, согласно которым ответчик подтверждает принадлежность строения – жилого балка.
При таких обстоятельствах и поскольку сведений о предоставлении указанного выше земельного участка третьим лицам не установлено, суд приходит к выводу о том, что распорядителем земельного участка является муниципальное образование <адрес>, а потому заявленные истцом требования к ответчику об освобождении самовольно занятого им земельного участка, подлежат удовлетворению судом.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ______________ рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в силу закона.
Руководствуясь ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования ____________ к В. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Обязать В. освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала ___________________, рядом с ______________________ от находящегося на нем имущества в виде жилого балка.
Взыскать с В. в доход государства госпошлину в размере __________ рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Богомягкова