Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
7 декабря 2011 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Хакимовой З.У.
прокурора Мосиявич О.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к К., К., Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Стройинвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
И. обратилась в суд с иском к К., К о расторжении договора купли – продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, возмещении затрат на ремонт квартиры, взыскании неустойки, компенсация морального вреда, и судебных расходов на оплату экспертизы, ссылаясь на то, что ответчиками была продана квартиры, расположенная по адресу: г. Салехард ул. Игарская, ___ кв. ___, ненадлежащего качества и её права потребителя нарушены.
4 октября 2011 года истица изменила исковые требования, указав как основания иска нормы гражданского кодекса, регулирующие договор купли – продажи, без применения Закона «О защите прав потребителей». Отказалась от требований о взыскании неустойки, на основании Закона «О защите прав потребителей». Увеличила исковые требования, просила взыскать материальный ущерб, причиненный в результате причинения вреда здоровью её несовершеннолетней дочери, а также взыскать неустойку за неправомерное пользование денежных средств (уплаченных по договору купли - продажи, и затраченных на ремонт квартиры), согласно ст. 395 ГК РФ. Изменение основания иска, частичный отказ от исковых требований, увеличение исковых требований, приняты определением суда от 4 октября 2011 года.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 1 ноября 2011 года в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урал стройинвест».
8 декабря 2011 года истица отказалась от исковых требований о расторжении договора купли – продажи от 24 апреля 2010 года жилого помещения, расположенного по адресу: г. Салехард ул. Игарская, ___ квартира ___, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 2300000 рублей, по договору подряда в сумме 144700 рублей, затраченные на приобретение строиматериалов в сумме 80376 рублей. Увеличила исковые требования, просила обязать ответчиков - К., К произвести ремонтные работы по устранении плесени в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Салехард ул. Игарская, ___ квартира ___, и причин образования плесени в срок до 31 января 2012 года. Частичный отказ от исковых требований и увеличение исковых требований принят определением суда от 8 декабря 2011 года.
В судебном заседании истица и её представитель Мухин В.П. на требованиях иска настаивали, привели доводы и основания, указанные в иске.
Ответчик К. представители ответчиков К., К П., Г., К., действующие на основании доверенностей, признали исковые требования в части возложении обязанности на К., К произвести ремонтные работы по устранении плесени в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Салехард ул. Игарская, __ квартира ___, и причин образования плесени в срок до 31 января 2012 года. В остальной части исковых требований просили отказать.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Урал стройинвест» в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представители ответчиков К., К., признали исковые требования в части возложении обязанности на К., К произвести ремонтные работы по устранении плесени в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Салехард ул. Игарская, ___ квартира ___, и причин образования плесени в срок до 31 января 2012 года.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае признание иска представителями ответчиков и ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, представителей ответчиков.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ разъяснены.
В связи с чем, на К., К необходимо возложить обязанность произвести ремонтные работы по устранении плесени в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Салехард ул. Игарская, ___ квартира ___, и причин образования плесени в срок до 31 января 2012 года.
Из материалов дела следует, что по инициативе истицы, с целью доказывания в суде, обстоятельства наличии плесени в жилом помещении, а также причин образования плесени, произведена экспертиза.
Из материалов дела следует, что истицей для проведения названной экспертизы понесены расходы в сумме 9000 рублей.
Поскольку, исковые требования к К., К в части устранения плесени в жилом помещении, а также причин образования плесени, удовлетворены, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с К., К в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату оценки в сумме 9000 рублей.
Требование о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании истица отказалась от требований о расторжении договора купли – продажи от 24 апреля 2010 года жилого помещения, расположенного по адресу: г. Салехард ул. Игарская, ___ квартира ___, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 2300000 рублей, по договору подряда в сумме 144700 рублей, затраченные на приобретение строиматериалов в сумме 80376 рублей, однако на требованиях о взыскании неустойки по её мнению за неосновательное удержание указанных денежных средств, настаивала.
Поскольку от основных требований истица отказалась и отказ принят определением суда, то не может быть взыскана неустойка за неправомерное удержание ответчиками указанных денежных средств.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Статьей 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании ст. 1087 Гражданского кодекса РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истица является матерью несовершеннолетней И. которая имеет заболевание ХХХХ. Указанный диагноз установлен 3 мая 2011 года.
Из пояснений истицы, следует, что она, вместе с дочерью заселилось в спорное жилое помещение в средине – конце октября 2010 года.
6 октября 2010 года, то есть до вселения в жилое помещение, И. поставлен ХХХХХ.
Таким образом, И. имела риск заболевания ХХХ до вселения в спорную квартиру. Кроме того, из пояснений истицы следует, что ХХХХ является наследственным заболеванием.
То обстоятельство, что заболевание ХХХХ развилось в результате проживания в спорном жилом помещении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано истицей. Доводы истицы носят предположительный характер, а не установленные, либо общеизвестные факты. Кроме того, заболевание ХХХХ, может быть приобретено из – за ряда других причин, поскольку риск такого заболевания несовершеннолетняя имела до вселения в жилое помещения.
Таким образом, отсутствует причинно следственная связь, между действиями ответчиков и заболеванием несовершеннолетней, а также отсутствует факт причинения вреда ответчиками здоровью несовершеннолетней.
В связи с чем, требования иска о возмещении вреда здоровью, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей не доказан факт причинения морального вреда ответчиками (физических или нравственных страданий), не предусмотрено законом компенсация морального вреда, при нарушении имущественных прав при возникновении данных спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать К., К произвести ремонтные работы по устранении плесени в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Салехард ул. Игарская, ___ квартира ___, и причин образования плесени в срок до 31 января 2012 года.
Взыскать с К., К расходы на оплату экспертизы в сумме 9000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 12 декабря 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна: Судья М.В. Долматов