РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 обратилось в суд с иском к К., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В обоснование иска указало, что _______ 2010 года между истцом и ответчиком К. был заключен кредитный договор № ________, в соответствии с п.1.1 которого истец обязался предоставить К. кредит в сумме _____________рублей под ____ годовых со сроком возврата __________2015 года, а К. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Истцом обязательства перед К.. были выполнены, перечислены денежные средства в размере ___________ рублей. Однако, ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, пол состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ____________ рублей ____ копеек.
В обеспечение обязательства по кредитному договору соответчиком В. был заключен договор поручительства № ___________ от _____февраля 2010 года, согласно которому В. обязалась солидарно с К. отвечать перед истцом за неисполнение обязательств. Просило суд взыскать с К.., В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере _________ рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ______ рублей.
Определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к К. прекращено на основании абз.6 ст. 220 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.
Ответчик В. в судебном заседании требования иска не признала. Суду пояснила, К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что К. одна воспитывала несовершеннолетнюю дочь, поскольку с мужем находилась в разводе. Наследство у нее отсутствовало.
Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком К. был заключен кредитный договор № _______, по условиям которого последний получил в пользование денежные средства в размере _______ рублей, и принял на себя обязательство возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ по частям в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере _____годовых от оставшейся суммы кредита.
Условиями данного кредитного договора также было предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей до даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 договора).
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заёмщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения принятых заемщиком К. обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком В. был заключен договор поручительства № ____________, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату полученных денежных средств согласно кредитному договору.
В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как следует из материалов дела, ответчик К. умерла _________ августа 2010 года, что подтверждается справкой о смерти отдела ЗАГС <адрес>.
Судом установлено, что правопреемники К. отсутствуют. Указанное также подтверждается письмами нотариуса нотариального округа город Салехард В.., К.., согласно которым наследственное дело к имуществу умершей К. не заводилось, никто из наследников с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.
Таким образом, суд в силу положений ст. 418 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № ______ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и К. прекращены в связи со смертью должника.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ суд находит прекращенными и обязательства по договору поручительства №_______ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обеспеченные данным договором обязательства по кредитному договору прекращены.
При установленных судом обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Богомягкова.