РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-2388
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах К. к Военному комиссариату <адрес> о взыскании компенсации при увольнении по сокращению штата,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах К. обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> о взыскании компенсации при увольнении по сокращению штата.
В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения трудового законодательства по заявлению К., в результате чего было установлено нарушение ее трудовых прав. Истица К. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ К. ответчиком было вручено уведомление о сокращении штата военного комиссариата <адрес>. В этот же день истица написала заявление об увольнении по сокращению штата до истечения двухмесячного срока, после чего трудовые отношения с ней ответчиком были расторгнуты на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Однако, при увольнении истица С.Ю. Кугут установленную ч.3 ст. 180 ТК РФ компенсацию по сокращению штата не получила. Считал, что указанная выплата является особой гарантией увольняемого работника. Просил суд взыскать с ответчика в пользу К. компенсацию при увольнении по сокращению штата в размере 48 356 рублей 70 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора города Салехард М. поддержала требования и доводы иска.
Истица К. и прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика Б., действующий на основании доверенности, требования иска не признал.
Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.
Сторонами трудовых отношений являются работодатель и работник.
В силу п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица К. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истицей К. ответчиком прекращены на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании ее письменного заявления об увольнении по сокращению штата до истечения двухмесячного срока.
Из положений ч.3 ст. 180 ТК РФ следует, что работодатель с письменного согласия работника вправе расторгнуть с ним трудовой договор без предупреждения об увольнении за два месяца с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка. При этом, независимо от того, увольняется работник по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления о сокращении численности штата либо до истечения указанного периода, трудовые отношения с ним прекращаются на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Таким образом, истечение двухмесячного срока со дня уведомления не является для работодателя препятствием для расторжения трудового договора по указанным основаниям.
Судом установлено, что срок предупреждения истца о предстоящем увольнении, установленный ч.2 ст. 180 ТК РФ, работодателем не нарушен, т.к. истец уведомлен под роспись о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
Письменное заявление истца на расторжение трудового договора без предупреждения об увольнении за два месяца ответчик расценил как волеизъявление К. в рамках соглашения о расторжении трудового договора (ст. 78 ТК РФ).
Однако, инициатива на расторжение трудового договора с истцом в данном случае исходила от ответчика, поскольку истица К. была уволена им на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в одностороннем порядке.
При этом определение компенсации, установленной ч.3 ст. 180 ТК РФ, является дополнительной выплатой увольняемому работнику по отношению к выплате выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, выплачиваемой при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата организации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что при увольнении истице К. было выплачено 60 107 рублей 46 копеек, из них-31031 рубль 82 копейки за ежегодный отпуск, 63 рубля 50 копеек- компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении в размере 26 440 рублей 04 копейки.
В выплате дополнительной компенсации ответчиком истцу К. отказано, что следует из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ.
Двухмесячный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 42 дня, среднедневной заработок истицы-1151 рубль 35 копеек.
Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительная компенсация в размере 48 356 рублей 70 копеек.
При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1650 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах К. к Военному комиссариату <адрес> о взыскании компенсации при увольнении по сокращению штата удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата <адрес> в пользу К. дополнительную компенсацию при увольнении по сокращению штата организации в размере 48 356 рублей 70 копеек.
Взыскать с Военного комиссариата <адрес> в доход государства госпошлину в размере 1650 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богомягкова О.В.