О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156 по исковому заявлению Ямало-Ненецкой региональной общественной организации «Союз потребителей» в интересах Соколовой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Инда Хаус» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки, допущенные при поставке товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Ямало-Ненецкая региональная общественная организация «Союз потребителей» обратилась в суд в интересах Соколовой Н.С. с иском к ООО «Инда Хаус» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки, допущенные при поставке товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2010 года между ООО «Инда Хаус» и Соколовой Н.С. заключены договоры купли-продажи, которыми предусмотрено, что передача товара осуществляется в течение 45 дней после оплаты товара. Соколовой Н.С. внесены денежные средства за товар в сумме 323425 рублей. 06 октября 2011 года истица обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, допущенных при поставке товара, в срок до 16 октября 2011 года, однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.
В иске Ямало-Ненецкая региональная общественная организация «Союз потребителей» просила обязать ООО «Инда Хаус» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при поставке товара; взыскать с ООО «Инда Хаус» в пользу Соколовой Н.С. неустойку в размере 97027 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истица Соколова Н.С. уточнила исковые требования в части суммы неустойки за период с 17 октября по 22 ноября 2011 года в сумме 119667 рублей 25 копеек.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороны - истица Соколова Н.С. и представитель ответчика Разумный Р.А., действующий по доверенности, пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик обязуется произвести перерасчёт и возврат денежных средств Соколовой Н.С. за неиспользованные и испорченные элементы кухонного гарнитура в сумме 60000 рублей, в течение пяти рабочих дней с момента подписания мирового соглашения; подетальная стоимость исчисляется: 220V0404А-300GI секция с одним фасадом и полками в количестве 1 штука в сумме 6517 рублей 64 копейки; столешница AR+ в количестве 1 штука на сумму 16786 рублей; 220№5304-02-450GL секция со встроенным профилем в количестве 1 штука в сумме 6746 рублей 24 копейки. Сотрудники ООО «Инда Хаус» за свой счёт и своими силами устранят следующие технические недостатки: произведут демонтаж старой, врезку и монтаж новой столешницы прямой AR+ глубиной 600 мм включительно (1540Х600), глянец AR+534 Арктика; произведут установку фасада верхнего ящика V0404A-300G Jazz Pluss; произведут установку фасада секции стола № 5342-12-900G; усилят конструктив секции стола №5342-12-900G; произведут монтаж фальш. фасадов лицевой стороны колонны, нестандартный фасад G Jazz Pluss (0,870х0,650); произведут монтаж фальш. фасадов тыльной стороны колонны, нестандартный фасад G Jazz Pluss (0,870х0,650). Выполнение перечисленных работ возможно в любой момент, требуется предоставление доступа к кухонному гарнитуру. Срок до 01 января 2012 года. Истица обязуется отказаться от всех заявленных исковых требований о возложении на ООО «Инда Хаус» обязанности безвозмездно устранить недостатки, допущенные при поставке товара; взыскании с ООО «Инда Хаус» в её пользу неустойки в размере 119667 рублей 25 копеек; компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судебные расходы стороны оплачивают самостоятельно.
Представитель Ямало-Ненецкой региональной общественной организации «Союз потребителей» Марченко В.Н., действующий по доверенности, против утверждения сторонами мирового соглашения не возражал.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу Туякова Н.В., действующая на основании доверенности, полагала, что условия мирового соглашения отвечают требованиям закона и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, и потому может быть утверждено судом.
Заслушав заявленное ходатайство, и учитывая мнение участвующих в деле лиц, ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правилам, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
Мировое соглашение сторонами подписано и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В статье 221 ГПК РФ указано, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что условия мирового соглашения направлены на обеспечение прав сторон, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, которое является добровольным волеизъявлением сторон, и прекращения производства по гражданскому делу по основаниям, предусмотренным в абзаце 5 ст. 220 ГПК РФ, так как это соответствует интересам участвующих в деле лиц, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить условия мирового соглашения от 08 декабря 2011 года между истицей Соколовой Н.С. и представителем ответчика ООО «Инда Хаус» Разумным Р.А., действующим на основании доверенности от 18 ноября 2011 года.
По условиям мирового соглашения:
Ответчик ООО «Инда Хаус» обязуется произвести перерасчёт и возврат денежных средств Соколовой Н.С. за неиспользованные и испорченные элементы кухонного гарнитура в сумме 60000 рублей, в течение пяти рабочих дней с момента подписания мирового соглашения; подетальная стоимость исчисляется следующим образом: 220V0404А-300GI секция с одним фасадом и полками в количестве 1 штука в сумме 6517 рублей 64 копейки; столешница AR+ в количестве 1 штука в сумме 16786 рублей; 220№5304-02-450GL секция со встроенным профилем в количестве 1 штука на сумму 6746 рублей 24 копейки; сотрудники ООО «Инда Хаус» за свой счёт и своими силами устранят следующие технические недостатки: произведут демонтаж старой, врезку и монтаж новой столешницы прямой AR+ глубиной 600 мм включительно (1540Х600), глянец AR+534 Арктика; произведут установку фасада верхнего ящика V0404A-300G Jazz Pluss; произведут установку фасада секции стола № 5342-12-900G; усилят конструктив секции стола №5342-12-900G; произведут монтаж фальш. фасадов лицевой стороны колонны, нестандартный фасад G Jazz Pluss (0,870х0,650); произведут монтаж фальш. фасадов тыльной стороны колонны, нестандартный фасад G Jazz Pluss (0,870х0,650) - срок до 01 января 2012 года. Истица Соколова Н.С. обязуется предоставить сотрудникам ООО «Инда Хаус» доступ к кухонному гарнитуру, для выполнения перечисленных работ.
Истица Соколова Н.С. отказывается от всех заявленных исковых требований: о возложении обязанности на ООО «Инда Хаус» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при поставке товара; взыскании с ООО «Инда Хаус» в её пользу неустойки в размере 119667 рублей 25 копеек; компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судебные расходы стороны оплачивают самостоятельно.
Производство по гражданскому делу № 2-2156 по исковому заявлению Ямало-Ненецкой региональной общественной организации «Союз потребителей» в интересах Соколовой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инда Хаус» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки, допущенные при поставке товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - прекратить.
Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина