Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 декабря 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424 по исковому заявлению прокурора города Салехард в интересах неопределенного круга лиц к Сулейманову Ш.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Салехард, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Сулейманову Ш.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик Сулейманов Ш.А. имеет право на управление транспортными средствами категории «В, С» на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного 23 июля 2002 года.
Прокурор в иске ссылается на ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», согласно которой в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривается ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что ответчик обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в нарушение требований Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, чем нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденных Постановлением Совмина Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года №377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
На основании изложенного, прокурор г. Салехард просит прекратить действие права Сулейманова Ш.А. на управление транспортными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора г. Салехард Мосиявич О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, привела в обоснование доводы и основания, изложенные в иске. Также пояснила, что согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизе ответчик обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Умственной отсталости легкой степени, с незначительными нарушениями поведения», решением врачебной комиссии ГУЗ «ЯНОПНД» от 20 октября 2009 года № 434 ответчик признан негодным к управлению автотранспортом, годным к управлению самоходными машинами и тракторами, поэтому имеются все основания для прекращения права управления транспортными средствами ответчиком в связи с наличием у него психических отклонений здоровья.
Ответчик Сулейманов Ш.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Сулейманов Х.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик не имеет таких хронических заболеваний как «Алкоголизм» и «Наркомания». Указывает, что заключение судебно-психиатрической экспертизы не может являться основанием для прекращения его права управления транспортными средствами, поскольку в настоящее время никаких отклонений здоровья у ответчика нет, и к тому же, в заключении указано на возможность управлять ответчику самоходными машинами и тракторами, что говорит о нормальном состоянии его здоровья.
Представитель третьего лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ под источником повышенной опасности признается деятельность, связанная с использованием транспортных средств.
В силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.
Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Как определено статьей 25 Федерального закона № 196-ФЗ, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ.
Статьей 28 Федерального закона № 196-ФЗ определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что Сулейманов Ш.А. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В,С» № <адрес>, выданного 23 июля 2002 года.
Согласно справке, предоставленной государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от 04 июля 2011 года, ответчик Сулейманов Ш.А. в 2001 году обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени, обусловленная неуточненными причинами с психоподобным поведением».
Решением врачебной комиссии № 434 от 20 октября 2009 года на основании Постановления Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года ответчик Сулейманов Ш.А. признан негодным к управлению автомототранспортом, годным к управлению самоходными машинами и тракторами.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «Пограничная умственная отсталость и задержка умственного развития» является препятствием для управлением авто - и мототранспортными средствами.
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 07 ноября 2011 года, ответчик Сулейманов Ш.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Умственной отсталости легкой степени, с незначительными нарушениями поведения». Об этом свидетельствует низкий уровень знаний, ограниченность и примитивность суждений, конкретность и недостаточность понятийного мышления, неразвитое абстрагирование, слабые способности к умственному напряжению, легковесность суждений, низкие память, внимание, интеллект, незрелость и малодифференцированность эмоций.
Таким образом, судом установлено, ответчик Сулейманов Ш.А. имеет медицинские ограничения к управлению транспортными средствами.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик Сулейманов Ш.А. неоднократно привлекался в административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что исковые требования прокурора г. Салехард законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Салехарда в интересах неопределенного круга лиц к Сулейманову Ш.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Сулейманова Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения № <адрес> в связи с наличием у Сулейманова Ш.А. медицинских ограничений к водительской деятельности.
Взыскать с Сулейманова Ш.А. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 14 декабря 2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина