Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 декабря 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания Вальтер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», М о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Н обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», М о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 02 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие на улице _, в результате которого автомобилю тойота авенсис государственный регистрационный знак _, были причинены механические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП автомобилю были причинены следующие повреждения: разбито заднее левое крыло, задний бампер, диск колеса, задний левый амортизатор. На лицевой счет истца 13 октября 2011 года были перечислены денежные средства в размере 14374 рубля 08 копеек. Было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Ямальское бюро оценки». Согласно отчета № 281 от 07 сентября 2011 г. об оценке, ущерб причиненный автомобилю составил 120378 рублей, что на 106000 рублей больше ущерба рассчитанного Страховой компанией. Исходя из максимальной суммы выплаты в 120 000 рублей, страховая компания не доплатила мне 55 999 рублей, 74 копейки. Считает такие действия Страховой компании незаконными, так же полагает, что оставшаяся сумма ущерба, причиненного имуществу в размере 378 рублей, подлежит взысканию с виновника ДТП -. При проведении независимой оценки возникли убытки в сумме 5100 рублей, оплаченные за данную услугу, которые вместе с государственной пошлиной просит взыскать с М.
Истец и его представитель адвокат Скобелин В.В. действующий на основании ордера в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного заседания уточнили исковые требования и просили взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб причиненный ДТП 116004 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5100 рублей, государственную пошлину в сумме 3340 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Остальную сумму просили взыскать с ответчика _.
Ответчик М в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Н к ООО «Росгосстрах отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно ч-3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В связи с этим ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от «02» сентября 2011 года. Указанные акты Истцом подписаны, претензий относительно составленных Актов Истцом не предъявлялось. Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. б) п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. б) п. 63 Правил ОСАГО утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.). По результатам осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца. Согласно экспертного заключения № 4774499 от 18.09.2011 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 14374 рубля 08 копеек. При этом истцом не доказана необходимость проведения повторной экспертизы размера стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. Занижение в отчете ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимости отдельных показателей, использованных при определении причиненного истцу материального ущерба, истец не доказал. Доказательства, подтверждающие наличие у эксперта прямом или косвенной заинтересованности в результатах экспертизы, истец суду не представил. Экспертное заключение выполнено компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. Сумма страхового возмещения была выплачена Истцу полностью, что подтверждается Актом о страховом случае. Факт получения указанной суммы страхового возмещения Истцом не оспаривается. Таким образом, можно утверждать, что обязательства, в рамках договора ОСАГО, ООО «Росгосстрах», исполнены в полном объеме.
Суд выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 02.09.2011 года в 00 часов 40 минут в г. Салехарде на улице _ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей тойота авенсис государственный регистрационный знак _, принадлежащий истцу и Ваз 2110 государственный регистрационный знак _ принадлежащий М. В результате ДТП разбито заднее левое крыло, задний бампер, диск колеса, задний левый амортизатор.
Постановлением об административном правонарушении от 02.09.2011 года М признан виновным в совершении административного правонарушения, не уступил дорогу автомобилю находящемуся на главной дороге и ему назначен административный штраф в размере сто рублей.
02 сентября 2011 года состоялся осмотр автомобиля ООО «Автоконсалтинг плюс» с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля.
По результатам проведенной оценки и экспертному заключению №4774499 от 18.09.2011 года, на лицевой счет истца 13 октября 2011 года были перечислены денежные средства в размере 14374 рубля 08 копеек
Из отчета ООО «Ямальское бюро оценки» № 281 от 07 сентября 2011 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения в ДТП автотранспортного средства тойота авенсис государственный регистрационный знак _ составил 120378 рублей. Стоимость услуг оценщика по договору от 30.11.2011 года № 240 по приходному кассовому ордеру № 4040 от 30.11.2011 года составила в сумме 5100 рублей.
В соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.4 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии со ст.6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.
В период совершения ДТП 02.10.2011 года владелец автомобиля тойота авенсис государственный регистрационный знак _ Н обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнил. Страховой полис серия ввв № 0543055008 сроком действия с 19.05.2011 г. по 18.05.2012 года.
В соответствии со ст.12 п. 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Истцом заявлено требование о возмещении вреда больше страховой суммы, в связи с чем, суд считает, что ответчик М является надлежащим ответчиком, управлявшим транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак _.
В соответствии с разделом IX Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии с п. 45 Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» в Тюменской области произвел свою оценку в г. Тюмень, без фактического осмотра транспортного средства оценщиком, а также произведя расчет без учета средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Истцом была организована самостоятельно оценка транспортного средства в ООО «Ямальское бюро оценки», в результате которой стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 120378 рублей.
В связи с чем, суд принимает оценку восстановительного ремонта проведенного истцом и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме 105625 рублей 92 копейки в пользу истца.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов дела следует, что источник повышенной опасности автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак _ принадлежит М, следовательно оставшаяся сумма в размере 5478 рублей подлежит взысканию в пользу истца с М,, в которую входит по Постановлению Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца, произведенные им на организацию и производство независимой экспертизы в сумме 5100 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца были удовлетворены, им было подано ходатайство на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей. Суд рассматривал настоящее дело и было установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление, им осуществлялась подготовка к рассмотрению дела, а также он участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу. С учетом этого суд считает, что требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 14220 рублей.
Взыскать с М в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 780 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3166 рублей 32 копейки, а с ответчика Муткабулова С.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 173 рубля 68 копеек, пропорционально удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Н к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», М о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Н ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 105625 рублей 92 копейки, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3166 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14220 рублей.
Взыскать с М в пользу Н ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 5478 рублей, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 173 рубля 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 780 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков