Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 декабря 2011 года Салехардский городской суд в составе
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Хакимовой З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к межрайонной инспекции № 1 управления Федеральной налоговой службы по Ямало - Ненецкому автономному округу о возложении обязанности вернуть сумму налога на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Т. обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции № 1 управления Федеральной налоговой службы по Ямало - Ненецкому автономному округу о возложении обязанности вернуть сумму налога на доходы физических лиц.
В обоснование иска указала, что подала в межрайонную инспекцию № 1 управления Федеральной налоговой службы по Ямало - Ненецкому автономному округу заявление о предоставлении социального налогового вычета, и предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением жилого помещения, возврате налога в сумме 112101 рубль удержанного с дохода, полученного за 2010 год. Решением межрайонной инспекции № 1 управления Федеральной налоговой службы по Ямало - Ненецкому автономному округу от 18 августа 2011 года ей был предоставлен социальный налоговый вычет и возвращена сумма налога в размере 4680 рублей. В предоставлении имущественного налогового вычета и возврате суммы налога в размере 107421 рубль отказано. Считает, указанный отказ незаконным.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – межрайонной инспекции № 1 управления Федеральной налоговой службы по Ямало - Ненецкому автономному округу Захаров А.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что решение об отказе в предоставлении налогового вычета, возвращении суммы налога является законным и обоснованным, кроме того, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истица не обжаловала решение в вышестоящею налоговую инспекцию.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2011 года Таран Марина Михайловна подала в межрайонную инспекцию № 1 управления Федеральной налоговой службы по Ямало - Ненецкому автономному округу заявление о предоставлении социального налогового вычета, и предоставлении имущественного налогового вычета, возврате налога в сумме 112101 рубль. При этом, истица предоставила налоговую декларацию о доходах, полученных в 2010 году, а именно её доход составил 862312 рублей, 36 копеек, сумма удержанного налога на доходы физических лиц за 2010 год, составила 112101 рубль. О том, что указанные сведения соответствуют действительности не оспариваются ответчиком. Также не оспаривается, то обстоятельство, что приобретенное жилое помещение является единственным приобретенным жильем.
Решением межрайонной инспекции № 1 управления Федеральной налоговой службы по Ямало - Ненецкому автономному округу от 18 августа 2011 года Т. был предоставлен социальный налоговый вычет и возвращена сумма налога в размере 4680 рублей. В предоставлении имущественного налогового вычета и возврате суммы налога в размере 107421 рубль отказано.
Имущественный налоговый вычет заявлен истицей на основании приобретения жилого помещения в собственность по договору купли – продажи, заключенного между Т. (покупатель) и Т. (продавец) от 19 июля 2010 года.
Указанное решение принято в соответствии со ст. 20 НК РФ, поскольку ответчик пришел к выводу, что продавец и покупатель взаимозависимые лица.
Согласно ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
То обстоятельства, что истица и Т. являются сводными братом и сестрой не оспаривается представителем ответчиком.
В соответствии с вышеприведенной нормой права, только факт наличия, родственных отношений (в данном случае по линии отца), не может являться безусловным выводом о том, что указанные лица являются взаимозависимыми. Поскольку отсутствует обстоятельство экономических результатов их деятельности.
Из вышеприведенной нормы права следует, что для признания взаимозависимыми лицами, необходимо отсутствие влияния на условия или экономических результатов деятельности лиц, осуществивших деятельность.
Тогда как, для приобретения жилого помещения, затраты на которое являются основанием для налогового вычета, понесены истицей на кредитные денежные средства, взятые по кредитному договору от 19 июля 2010 года, на приобретение указанного жилого помещения.
В связи с чем, между истицей и Т. произошла сделка с экономическим результатом их деятельности, а именно истица приобрела заемные денежные средства, и понесла расходы на приобретение жилого помещения, а Т. получил денежные средства на сумму стоимости проданного жилого помещения.
Кроме того, Семейным кодексом РФ отношения сводных братьев и сестер не урегулирован, в связи с чем, также отсутствуют основания, что указанные лица взаимозависимые.
Также указанные лица не имеют общего бюджета, наличие которого дает основания утверждать, что передача денежных средств, одному другому, не влияет на их расходы.
Таким образом, отказ в предоставлении имущественного налогового вычета является незаконным.
Поскольку, истицей произведены затраты на приобретения жилого помещения в сумме 2200000 рублей, и ею уплачено за 2010 год сумма налога на доходы физических лиц в размере 112101 рубль, возвращена сумма налога на доходы физических лиц в размере 4680 рублей, то истица имеет право на возврат оставшейся суммы удержанного налога на доходы физических лиц в размере 107421 рубль отказано.
Доводы представителя ответчика, о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 138, п. 5 101.2 Налогового кодекса РФ, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, путем обжалования решения налогового органа в привлечении либо отказе в привлечении к налоговой ответственности, в вышестоящий налоговый орган, тогда как в настоящем споре речь идет об отказе в предоставлении налогового вычета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать межрайонную инспекцию № 1 управления Федеральной налоговой службы по Ямало - Ненецкому автономному округу вернуть Т. сумму налога на доходы физических лиц, уплаченного за 2010 год в размере 107421 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2011 года.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов